КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-3781/10                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Орел С.І.

Суддя-доповідач:  Літвіна Н. М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2011 р.                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                    Літвіної Н.М.

суддів:                                        Чаку Є.В.

                                                       Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови перерахунку та виплати в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови перерахунку та виплати в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку –задоволено частково.

Визнано дії неправомірними та зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку за період з 15 квітня 2010 року по 15 жовтня 2010 року у розмірах не нижчих прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого відділом РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачаться, що позивач є матір'ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки № 349 від 02 липня 2010 року виданої Управлінням праці та  соціальної  політики виконкому Золотоніської  міської  ради, вбачається, що  позивач  знаходиться  на   обліку та отримувала  допомогу в період за серпня 2009 року по квітень 2010 року в сумі 130 гривень на місяць.

Позивач зверталась до відповідача з вимогою здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Однак, відповідач  відмовився  провести  перерахунок допомоги по догляду за дитиною,  мотивуючи його тим,  що виплата допомоги по догляду за дитиною проводиться у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»в редакції Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28 грудня 2007 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

На момент виникнення спірних правовідносин вказана норма не змінювалася та Конституційним Судом України на відповідність Конституції України не переглядалася.

А тому допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачена відповідачем відповідно до діючого законодавства

Отже, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 202 КАС України –підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.         

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради –задовольнити.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2010 року –скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови перерахунку та виплати в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку –відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:                              

                      Судді: