- Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство"
- Представник позивача: Голотова Маріанна Миколаївна
- Відповідач (Боржник): Національне агентство України з питань виявлення
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТОК"
- Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Українське дунайське пароплавство"
- Відповідач (Боржник): Національне агенство України з питань виявлення
- Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Українське дунайське пароплавство"
- Заявник апеляційної інстанції: Національне агенство України з питань виявлення
- Заявник: Національне агенство України з питань виявлення
- Заявник касаційної інстанції: Національне агентство України з питань виявлення
- Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Українське дунайське пароплавство"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1252/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Колоколова С.І., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"
на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021
по справі № 916/1252/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОК"
до відповідачів:
1. Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
2. Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство"
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТОК" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", в якому просило господарський суд: про визнання договору недійсним .
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОК" задоволено повністю; визнано недійсним Договір управління майном (активами) № 29-03-21, укладений 29.03.2021 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901, вул. Бориса Грінченка. 1, м. Київ, 01001) та ПрАТ «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» (код ЄДРПОУ 01125821, вул. Пароходна, 28, м. Ізмаїл, Одеська область. 68600), який укладено на підставі рішення Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, від 14.01.2021 про обрання ПрАТ «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» переможцем конкурсу з пошуку управителя активами: 12 барж, які раніше передані в управління АРМА на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 у справі № 991/9005/20; стягнуто з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОТОК" 1135,00 грн. судового збору; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОТОК" (вул. Новощепний ряд, 15/17,Одеса,Одеська область,65023, код ЄДРПОУ 39552804) 1135грн. судового збору.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/1252/21.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1252/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді – Колоколов С.І., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/1252/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/1252/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/1252/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
25.01.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1252/21.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/1252/21 - залишено без руху; встановлено Приватному акціонерному товариству "Українське Дунайське пароплавство" строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 3 405,00 грн. – протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено Приватному акціонерному товариству "Українське Дунайське пароплавство", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
До Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До даної заяви додані докази сплати судового збору у сумі 3 405,00 грн., таким чином недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/1252/21.
Окрім того, до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/1252/21.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/1252/21; призначено справу № 916/1252/21 до розгляду на 09 березня 2022 року о 15:00.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги що апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів стосуються рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/1252/21, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 09 березня 2022 року о 15:00 год.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/1252/21.
2.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 04.03.2022. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3.Об`єднати апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 09 березня 2022 року о 15:00 год.
4.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.
5.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
6.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: С.І. Колоколов
І.Г. Філінюк
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 916/1252/21
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Богатир К.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2021
- Дата етапу: 05.07.2021
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 916/1252/21
- Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Богатир К.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2022
- Дата етапу: 13.01.2022
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 916/1252/21
- Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Богатир К.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2022
- Дата етапу: 25.01.2022
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 916/1252/21
- Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Богатир К.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2022
- Дата етапу: 25.01.2022
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 916/1252/21
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Богатир К.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2022
- Дата етапу: 06.09.2022
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 916/1252/21
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Богатир К.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.07.2022
- Дата етапу: 14.09.2022