КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-658/10                                                       Головуючий у 1- й інстанції Русаков Г.С.

Суддя - доповідач:  Желтобрюх І.Л.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

07 квітня 2011 р.          м. Київ

 Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                           головуючого –судді Желтобрюх І.Л.,

                    суддів                          Шостака О.О., Мамчура Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полствинської сільської ради Канівського району Черкаської області про усунення перешкод в отриманні правовстановлюючих документів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди і втраченої вигоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року вказаний позов залишено без розгляду та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої за інстанції норм процесуального  права, просить скасувати ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа розглядається  апеляційним судом в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2  ч. 1 ст. 197, 41 КАС України.

Розглянувши наявні в справі матеріали та перевіривши доводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України визначає, зокрема, порядок звернення до адміністративних суді та порядок  здійснення адміністративного судочинства.

Так, розділом ІІІ встановлений порядок дій судді суду першої інстанції після отримання позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 107 КАС України суддя з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу.  Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду у вересні 2010 року. Ухвалою від 03.09.2010р. відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 21.09.2010р. У зв’язку з неявкою відповідача попереднє слухання справи неодноразово відкладалося, а в судовому засіданні від 23.11.2010р. призначено справу до розгляду на 15.12.2010р.

Як вбачається з протоколу судового засідання, перше судове засідання у відкритому судовому засіданні відбулося 06.12.2010р. У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи неодноразово відкладався. В судовому засіданні 20.12.2010р. позивач заявив клопотання про надання терміну для уточнення позовних вимог.

Суд першої інстанції відклав слухання справи та оголосив перерву до 30.12.2010р.

В судовому засіданні 30.12.2010р. суд першої інстанції, посилаючись на  не усунення недоліків  позовної заяви, залишив без розгляду та повернув позовну заяву  ОСОБА_2

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було порушено порядок розгляду справи, а також замість норм, що регулюють  право позивача на уточнення позовних вимог, відповідно ст.51, - застосовано норми, що встановлюють обов’язок дотримуватися вимог до позовної заяви встановлені ст. 106 КАС України.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За приписами статті 202 КАСУ підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду. З огляду на викладене апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 199, 202, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полствинської сільської ради Канівського району Черкаської області про усунення перешкод в отриманні правовстановлюючих документів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди і втраченої вигоди та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Головуючий суддя                                                            І. Л. Желтобрюх

          Судді:                                                                                 О.О. Шостак

                                                                                              Я.С. Мамчур