КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-183/07 Головуючий у 1-й інстанції: Меменюк М.М.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А
Іменем України
"07" квітня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Желтобрюх І.Л.,
суддів Шостака О.О., Мамчура Я.С.,
при секретарі Коробій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Вишгородської районної ради Київської області на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2007 року у справі за адміністративним позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос»до Вишгородської районної ради Київської області, 3-ті особи: Фонд Комунального майна Вишгородського району Київської області та Вишгородський центр соціальних служб сімї, дітей та молоді Вишгородської райдержадміністрації Київської області про визнання протиправними та скасування актів ненормативного характеру, -
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2007 року Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос»звернулося до суду з позовом, у якому, з наступними змінами, просило визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради від 16.02.2006р. №284-25-ІV «Про управління об'єктами майна спільної власності територіальних громад», за яким цілісний майновий комплекс учбово-спортивної бази зимових видів спорту «Вишгород»визнаний об'єктом спільної власності територіальних громад міста, селища, сіл району; а також рішення відповідача від 12 квітня 2007 року за № 88-07-V «Про затвердження розпоряджень голови районної ради»від 05.02.2007р. № 11 «Про оформлення права власності на майновий комплекс «Оздоровчий табір з учбово-тренувальною трасою».
Справа розглядалася судами неодноразово. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2007 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши представників сторін, суддю-доповідача та перевіривши доводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого сома врядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
На виконання вказаних норм Вишгородська районна рада Київської області прийняла рішення «Про управління об’єктами майна спільної власності територіальних громад району» від 16.02.2006р. №284-25-IV. Згідно вказаного рішення Рада вирішила прийняти до спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста району цілісний майновий комплекс учбово-спортивної бази зимових видів спорту «Вишгород».
Відповідно до п. 32 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання надання згоди на передачу об'єктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст та прийняття рішень про передачу об'єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад, у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності.
Для реалізації вказаних функцій, відповідно до вимог Закону України «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності»створюється комісія, яка і здійснює передачу об'єктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що передача майна шляхом підписання акту приймання-передачі на підставі авізо не є законним способом розпорядження державним майном, якщо воно перебуває у власності обласної ради, - є обґрунтованим. Судом ураховано також існування двох варіантів авізо: від 1989 року та від 2005 року, що є неприпустимим. Жодних інших належних і допустимих доказів належності спірного майна облраді ні відповідачем, ні третіми особами суду надано не було. Окрім того, судом першої інстанції було правильно встановлено, що Вишгородською районною радою Київської області не доведено закріплення переданого майна на праві власності за Київською обласною радою.
Доводи апелянта спростовуються наступним. Так, відповідно до постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.12.2007р. у справі №18/176-07 визнано за Всеукраїнським фізкультурно-спортивним товариством «Колос», м.Київ право власності на цілісний майновий комплекс учбово-спортивної бази зимових видів спорту «Вишгород», а саме: корпус для обслуговування персоналу, А 478,1 м.кв., санітарно-побутовий корпус, В, 475,2 м.кв., трансформована підстанція, В, убиральня, Г, огорожа, 1-4 стартова вишка, І санна траса ІІ, покриття ІІІ-ІV, сходи, VІІІ, що знаходиться за адресою: 07300, Київська області, м.Вишгород, вул. Ватутіна, 102. Відповідно до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Однак, постановою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2007 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Вишгородської районної державної адміністрації до Вишгородської міської ради, треті особи: Вишгородське бюро технічної інвентаризації, кооперативно-профспілкове фізкультурно-спортивне товариство «Колос», Вишгородський районний центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді про визнання частково недійсним рішення.
Вказаною постановою відмовлено у скасуванні рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 08.12.2005р. №532 в частині оформлення права власності на цілісний майновий комплекс учбово-спортивної бази зимових видів спорту «Вишгород»Київської обласної ради «Колос»за КПФСТ «Колос»та зобов’язання визначити КПФСТ «Колос»площу території під цим об’єктом нерухомості.
Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Таким чином, обставини, встановлені вказаним судовим рішенням, мають преюдиційне значення при розгляді даної справи.
Вказаним судовим рішенням, зокрема, встановлено, що власником майнового комплексу, який прийнятий в управління оскаржуваним рішенням Вишгородської районної ради Київської області, є позивач, що узгоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Вишгородської районної ради Київської області залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2007 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх
Судді: О.О. Шостак
Я.С. Мамчур
Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2011р.