Справа №  1-146/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 січня 2011 року  

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

            при секретарі  -           Бакуменко О.В.                       

            з участю прокурора – Дудки Є.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:           

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого водієм в «Енергопроекті», зареєстрованого в АДРЕСА_1,  проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2., 27.09.2009 року, приблизно в 03 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного  сп'яніння,  за попередньою змовою з ОСОБА_1.,  з холодильника, який знаходиться біля магазину "Автотовари" ПП "ОСОБА_3", розташованого на 15 км. автодороги Київ - Житомир, таємно викрали чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_3..

Так, ОСОБА_2., 27.09.2009 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, разом зі своїм знайомим ОСОБА_1. знаходячись біля магазину "Автотовари" ПП "ОСОБА_3", розташованого на 15 км. автодороги Київ -Житомир, розпивали спиртні напої. Після вживання спиртного, 27.09.2009 року приблизно в 03 години ОСОБА_2. і ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, домовились скоїти крадіжку чужого майна з холодильника, розташованого біля магазину "Автотовари" ПП "ОСОБА_3", що знаходиться на 15 км. автодориги Київ - Житомир, чим вступили між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном ОСОБА_2. діючи погоджено з ОСОБА_1., приблизно в 03 годині 40 хвилин 27.09.2009 року підійшов до холодильника, який знаходився поруч з магазином "Автозапчастини" ПП "ОСОБА_3", розташованого на 15 км автодороги Київ-Житомир і використовуючи викрутку, яку мав при собі, відкрив замок вказаного холодильника. В цей час ОСОБА_2. знаходився поруч і спостерігав за навколишньою обстановкою щоб у разі виникнення небезпеки бути затриманим на місці скоєння злочину попередити про це ОСОБА_1., який   з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, що належить громадянці ОСОБА_3., а саме :

- 3 пакети соку «Rich» місткістю по 1 л. - ціною по 11 гривень кожна на загальну суму - 33 гривні;

- 12 банок напою «Вurn» місткістю по 0,25 л. - ціною по 12 гривень 50 копійок кожна на загальну суму - 150 гривень;

- 18 банок   напою «Соса Соlа» місткістю по 0,5 л. - ціною 5 гривень кожна на загальну суму - 90 гривень, а всього на загальну суму 273 гривні.

З викраденим чужим майном ОСОБА_2. і ОСОБА_1. з місця скоєння злочину втекли, завдавши потерпілій громадянці ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну суму 273 грн. В подальшому викраденим чужим майном ОСОБА_2. і ОСОБА_1. розпорядились на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що 27.09.2009р., близько 03.години 40 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_2., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з холодильника, який знаходився біля магазину «Автотовари» ПП «ОСОБА_3», розташованого на 15 км. автодороги Київ-Житомир, таємно викрали чуже майно, що належить гр.ОСОБА_3. Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, які викладені в обвинувальному висновку, він не оспорює, щиро кається у скоєному.

У судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що 27.09.2009р., близько 03.години 40 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з холодильника, який знаходився біля магазину «Автотовари» ПП «ОСОБА_3», розташованого на 15 км. автодороги Київ-Житомир, таємно викрали чуже майно, що належить гр.ОСОБА_3. Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, які викладені в обвинувальному висновку, він не оспорює, щиро кається у скоєному.

             Враховуючи повне визнання своєї вини підсудними, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України.

        Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить  винність підсудних доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ними злочину проводить:

         за  ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному  ОСОБА_1.,  суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину,  особу підсудного, обставину, що пом’якшує  вину - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує вину – скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання  у виді позбавлення  волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особи підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно,  щиро розкаявся у вчиненому, працює, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов’язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному  ОСОБА_2.,  суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину,  особу підсудного, обставину, що пом’якшує  вину - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує вину – скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання  у виді позбавлення  волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особи підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, одружений, щиро розкаявся у вчиненому, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов’язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

          Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобов’язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2. звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобов’язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. та ОСОБА_2. залишити без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

           Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду  м. Києва протягом п‘ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

         Суддя: