ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"19" травня 2011 р. Справа № 5004/719/11
за позовом приватного акціонерного товариства "Тайга", м. Київ
до відповідача: фірми "СПМК-1", м. Луцьк
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", м. Луцьк
Київська філія публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Київ
про стягнення 57132 грн. 14 коп.
Суддя Войціховський В.А.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 –представник (дов. №65 від 11.03.2011р.)ОСОБА_2 –юрист (дов. №66 від 11.03.2011р.)
від відповідача: ОСОБА_4. –директор, ОСОБА_3 –адвокат (дор. від 20.04.2010р.)
в судовому засіданні до оголошеної судом перерви взяла участь: Омельчук М.М. –юрисконсульт ПАТ "Західінкомбанк" (дов. №1421-19 від 23.03.2010р.)
Суть спору: відкрите акціонерне товариство "Тайга" звернулось до господарського суду з позовом до фірми "СПМК-1" про стягнення з відповідача на користь товариства 57132,14 грн. у відшкодування фактичних витрат позивача, понесених останнім у зв’язку з обслуговуванням адміністративного будинку, що знаходиться у м. Києві по вул. Червоноармійській, 65, загальною площею 258,60 кв.м. або 5/100 від всього адміністративного будинку.
Ухвалою господарського суду від 11.04.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні. Одночасно з цим ухвалою від 11.04.2011р. було відмовлено ВАТ "Тайга" в задоволенні заяви останнього з приводу вжиття заходів до забезпечення позову та накладення арешту на майно фірми "СПМК-1": нежитлове приміщення загальною площею 258,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 65.
Ухвалою суду від 27.04.2011р. за клопотанням позивача в результаті процесуального правонаступництва товариства відкрите акціонерне товариство "Тайга" було замінено на його правонаступника – приватне акціонерне товариство "Тайга", за клопотанням відповідача залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", м. Луцьк, та Київську філію публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Київ, розгляд справи відкладено та зобов’язано сторін і інших учасників судового процесу вчинити ряд дій та надати суду ряд документів, необхідних для об’єктивного розгляду спору по суті.
В судовому засіданні 19.05.2011р. представниками фірми "СПМК-1" головуючому у справі судді у відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України було заявлено відвід від розгляду справи (заява від 19.05.2011р. – том 4 а.с. 35-38).
На час розгляду господарським судом відповідної заяви в судовому засіданні було оголошено перерву.
За результатами розгляду в нарадчій кімнаті зазначеної заяви господарським судом було прийнято ухвалу від 19.05.2011р. (том 4 а.с. 39-40) про відсутність підстав для задоволення відводу судді та залишення заяви представників фірми "СПМК-1" без задоволення.
На виконання вимог ухвали суду від 27.04.2011р. представниками позивача в судовому засіданні було надано суду додаткові письмові пояснення №99 від 16.05.2011р., а також витребувані останнім документи. Примірники зазначених пояснень та додаткових матеріалів також було вручено представникам фірми "СПМК-1".
Присутній в судовому засіданні представник фірми "СПМК-1" у своїх усних поясненнях засвідчив на неможливості подачі суду витребуваних останнім згідно ухвали від 27.04.2011р. документів, а також засвідчив на необхідності надання останньому певного часу для ознайомлення із додатковими письмовими поясненнями ПрАТ "Тайга" і долученими до нього документами.
На час відкриття судового засідання, заявлення представниками відповідача відводу судді, оголошення в засіданні суду перерви та виходу суду в нарадчу кімнату, в засіданні господарського суду приймала участь представник третьої особи на стороні відповідача – ПАТ "Західінкомбанк" Омельчук М.М., котра після виходу суду з нарадчої кімнати та на час оголошення прийнятої за наслідками розгляду заяви представників фірми "СПМК-1" ухвали, за станом здоров’я не змогла взяти подальшу участь у засіданні суду та надати суду відповідні пояснення з приводу позовних вимог товариства "Тайга".
Разом з цим залученою судом до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київською філією ПАТ "Західінкомбанк" на виконання вимог ухвали від 27.04.2011р. було надано суду письмові пояснення №387 від 18.05.2011р. на позовну заяву ПрАТ "Тайга" та документи в обґрунтування останніх. Зазначені матеріали, котрі було надано судом представникам сторін для ознайомлення, предметом судового дослідження в засіданні суду не виступали.
У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування судом нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність надання відповідачу можливості та часу для ознайомлення із представленими позивачем додатковими письмовими поясненнями та документами в їх обґрунтування, витребування судом від третьої особи на стороні відповідача у справі пояснень з приводу позовних вимог ПрАТ "Тайга", подальшого з’ясування у зв’язку з цим всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 02.06.2011р. на 10 год. 20 хв.
2. Зобов’язати відповідача надати господарському суду письмові пояснення з приводу обставин, викладених позивачем у додаткових письмових поясненнях №99 від 16.05.2011р. до позовних вимог, документи в обґрунтування останніх.
3. Зобов’язати публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог товариства "Тайга", а також з приводу фактичного утримання та обслуговування орендованих у фірми "СПМК-1" приміщень на підставі договору оренди нежитлового приміщення №0105/09 від 01.05.2009р., відповідні докази (платіжні доручення, квитанції тощо) щодо факту сплати комунальних та інших послуг, витрат на обслуговування орендованих приміщень, договори оренди нежитлового приміщення за 2009-2010 роки.
4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
5. Примірник ухвали для відома та виконання направити:
- приватному акціонерному товариству "Тайга";
- фірмі "СПМК-1";
- публічному акціонерному товариству "Західінкомбанк";
- Київській філії публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк".
Суддя В. А. Войціховський