13.04.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-532/11р. Головуючий у першій
інстанції Фисюк О.І.
Категорія 55 Доповідач у апеляційній
інстанції Моцний М.В.
У Х В А Л А
13 квітня 2011р. м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Моцний М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 04 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 04 листопада 2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків та моральної шкоди.
Не погодившись із рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу.
При ознайомленні з матеріалами справи та вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.
Згідно заяви ОСОБА_5, останній просив стягнути з позивача на свою користь 2000 грн. понесених ним витрат на правову допомогу (а.с.40). Проте, при постановлені рішення, суд першої інстанції не вирішив питання щодо задоволення або відмови у задоволенні зазначеного клопотання відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що фамілія відповідача - "Дізендорф", однак у рішенні суду зазначено - "Дизендорф" (а.с.23). Вказана розбіжність судом першої інстанції, в порядку ст.219 ЦПК України, не усунена.
Згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи роз’яснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення описки та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків та моральної шкоди, - повернути до суду першої інстанції для усунення описки та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у строк до 04 травня 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ М.В.Моцний
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя М.В.Моцний