ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
14 квітня 2011 року 14:33 № 2а-3626/11/2670
за позовом: Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України"
до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської обл.
про скасування податкової вимоги
Суддя Смолій І.В.
Секретар с/з Колесник
представники :
від позивача : ОСОБА_1. –п/к(дов.від 20.12.10р. № 2-23д);
від відповідача : ОСОБА_2 –п/к (дов.від 10.01.11р. № 70/10/10-012)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.04.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області про скасування податкової вимоги.
Ухвалою суду від 16.03.11р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 14.04.11р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та подав уточнення позовних вимог. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,
ВСТАНОВИВ:
Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області 07.02.11р. сформовано податкову вимогу № 13 у зв’язку із не сплатою у терміни, визначені у договорах про розстрочення, часток розстрочених сум податкових зобов’язань з акцизного збору в сумі 1 224 691 735,79грн., а також за рахунок несплати штрафної санкції по ПДВ визначеної податковим повідомленням-рішенням від 08.11.2005р. № 0003042301/3 в сумі 238 302 00 грн.
На дату формування такої вимоги загальна сума заборгованості, що рахувалась за Шебелинським відділенням з переробки газового конденсату та нафти Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»склала 1 224 930 0373,79грн.
Позивач вважає таку податкову вимогу протиправною оскільки відповідачем безпідставно збільшено розмір основного платежу по акцизному збору за бензин в сумі на 36 973 293,78грн. та по акцизному збору за інші нафтопродукти в сумі на 6 103 61138грн., крім того до оскаржуваної податкової вимоги відповідачем безпідставно включено суму акцизного збору з переробки газового конденсаті та нафти в сумі 246 670 939,40грн. яка відповідно до Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010р. по справі №2-а-6684/09/2670 за позовом ДК «Укргазвидобування»до Державної податкової адміністрації України повинна бути розстрочена на 60місяців. Що стосовно включеної до податкової вимоги суми податку на додану вартість, позивач зазначає, що Шебелинське відділенням з переробки газового конденсату та нафти Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»не є платником ПДВ, такий податок сплачується ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»про що відповідача повідомлялось листом за № 13-08-4941 від 29.06.2005р.
Повно та всебічно встановивши фактичні обставини справи суд прийшов до переконання про безпідставність позовних вимог виходячи з наступних обставин.
Відповідно до п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Статтею 59 цього ж Кодексу визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
З наявних матеріалів справи та пояснень представників сторін судом встановлено, що сума боргу з податку на додану вартість в розмірі 238 302 00 грн. визначена податковим повідомленням-рішенням від 08.11.2005р. № 0003042301/3 про донарахування штрафних санкцій ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі Шебелинського відділення з переробки газового конденсату та нафти Управління з переробки газу та газового конденсату.
В результаті численних оскаржень позивачем вказаного податкового повідомлення-рішення лише 09.04.09р. ухвалою Вищого адміністративного суду України остаточно встановлено його правомірність, хоча як вбачається з матеріалів справи сума боргу з податку на додану вартість в розмірі 238 302 00 грн. виникла ще до прийняття позивачем рішення про сплату ПДВ ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»та набула статусу податкового боргу.
Що стосовно доводів позивача про безпідставність віднесення до податкової вимоги акцизного збору з переробки газового конденсаті та нафти в сумі 246 670 939,40грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010р. по справі №2-а-6684/09/2670 за позовом ДК «Укргазвидобування»Державну податкову адміністрацію України зобов’язано прийнято рішення щодо розстрочення зазначеної вище сума акцизного збору на 60місяців.
При цьому у відповідності до наявної в матеріалах справи копії Ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.01.11р. по справі за № К/9991/11 виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010р. по справі №2-а-6684/09/2670 зупинено до закінчення касаційного провадження за скаргою Державної податкової адміністрації України на Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010р. по справі №2-а-6684/09/2670 з позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Державної податкової адміністрації України про зобов’язання вчинити певні дії.
Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно включено суму акцизного збору з переробки газового конденсаті та нафти в розмірі 246 670 939,40грн. до оскаржуваної вимоги, оскільки на час винесення останньої дію Постанови КААС від 02.12.10р. по справі №2-а-6684/09/2670 призупинено, а саме рішення щодо розстрочення цього боргу на 60 місяців не приймалось.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач безпідставно збільшено розмір основного платежу по акцизному збору за бензин в сумі на 36 973 293,78грн. та по акцизному збору за інші нафтопродукти в сумі на 6 103 61138грн..
Аналізуючи наведені докази, норми чинного законодавства в їх сукупності суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.
Суддя Смолій І.В.
Повний текст постанови виготовлено 26.04.11р.