Справа № 2-2077/11  

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року                                            Солом’янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді           -Букіної О.М.

при секретарі          -Возному М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК»до ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за наданим кредитом у розмірі 462 866,83 грн. та судові витрати.

В позові посилається на те, що 04.06.2008 року  між ВАТ «СЕБ БАНК», правонаступником якого є позивач, і відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №1515, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 61 290,00 доларів США, з терміном погашення кредитних ресурсів до 04.06.2025 року з плаваючою відсотковою ставкою ( сума LIBOR та фіксований відсоток, який складає 10% річних)  за користування грошовими коштами.

На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов’язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідачка ОСОБА_2, яка є поручителем за вказаним кредитним договором, також добровільно не погасила заборгованість, що виникла по кредитному договору. Оскільки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, позивачем був пред’явлений даний позов до відповідачів як солідарних боржників.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши до суду заяву в якій просив суд розглядати справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В разі неявки відповідачів у судове засідання проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про розгляд справи.

Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, ознайомившись з заявою представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,  суд  вважає, що  позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку

Судом встановлено, що 04.06.2008 року  між ВАТ «СЕБ БАНК», правонаступником якого є позивач, і відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №1515, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 61 290,00 доларів США, з терміном погашення кредитних ресурсів до 04.06.2025 року з відсотковою ставкою ( сума LIBOR та фіксований відсоток, який складає 10% річних)  за користування грошовими коштами (а.с.17-26).

04.02.2009 року між ВАТ «СЕБ БАНК», правонаступником якого є позивач, і відповідачем ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода № 1 до  Кредитного договору №1515 від 04.06.2008 року, якою було змінено назви граф Кредитного договору ( а.с.38-39).

30.10.2009 року між ПАТ «СЕБ БАНК», правонаступником якого є позивач, і відповідачем ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір № 2 до  Кредитного договору №1515 від 04.06.2008 року, яким було змінено назву позивача у Кредитному договорі з ВАТ«СЕБ БАНК»на  ПАТ«СЕБ БАНК»( а.с.50-51).

29.10.2010 року між ПАТ «СЕБ БАНК», правонаступником якого є позивач, і відповідачем ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір № 2 до  Кредитного договору №1515 від 04.06.2008 року, яким було змінено графік погашення заборгованості за кредитом ( а.с. 56).

Відповідно до п.2.5.1 Кредитного договору, передбачено, що погашення відповідної частини кредиту разом зі сплатою нарахованих відсотків здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку погашення заборгованості за Кредитом ( додаток № 1 до Кредитного договору).

Згідно п. 5.3.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення Кредиту ( його відповідної частини), сплати Процентів за користування Кредитом та Комісій у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобов’язань за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

В якості забезпечення виконання зобов’язань, взятих позичальником перед позивачем за Кредитним договором №1515 від 04.06.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №1505 від 03.06.2008 року ( а.с.40-42)

Згідно п.1.2 Договору поруки,  Поручитель та Боржник відповідають як солідарні божники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання Боргових Зобов’язань як до Боржника так і до Поручителя чи до обох одночасно.

Оскільки у передбачені строки позичальник зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав тому утворилась заборгованість, яка станом на 17.01.2011 року становить 58 134,70 доларів США та 678,52 грн., що разом за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 462 866,83 грн.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до п.5.2.2 Кредитного договору, при настанні істотних порушень, Банк має право на власний розсід вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту та виконання Боргових зобов’язань, у порядку, передбаченому п.2.9 цього Договору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №1515 від 04.06.2008  року в розмірі 462 866,83 грн., а також згідно ст.88 ЦПК України сума держмита у розмірі 1700,00 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн., а всього 464 686,83 грн.

Керуючись Кредитним договором №1515 від 04.06.2008 , Договором поруки №1505 від 03.06.2008 року, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 554, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 224-226,228,232 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК»до ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 462 866,83 грн., державне мито в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 464 686,83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: