Справа № 2-2914/11

УХВАЛА

іменем України

"05" квітня 2011 р.                                                                                  м. Київ

Суддя Солом’янського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації –про визнання такою, що не придбала право користування спірним житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків, три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-          позивачем не було зазначено номер засобів зв’язку позивача та третьої особи;

-          заявляючи вимогу про зняття з реєстраційного обліку неповнолітньої ОСОБА_3 після визнання її такою, що не придбала право користування спірним житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, позивачем не було надано обґрунтування, з посиланням на норми чинного законодавства України, підстав залучення або незалучення ВГІРФО стороною по справі;

-          заявляючи вимогу про «визнання такою, що не придбала право користування жилим приміщенням»позивачем не було надано визначення даного поняття, з посиланням на норми чинного законодавства України, та необґрунтована дана вимога;

-          позивачем не було обґрунтовано підстави керування нормами Сімейного кодексу України при зверненні до суду з даним позовом;

-          позивачем не було обґрунтовано заявлені вимоги з посиланням на норму закону, яка регулює правовідносини, що склалися між сторонами, не було зазначено докази, що підтверджують кожну обставину на яку він посилається в підтвердження заявлених вимог;

28 березня 2011 року позивач отримав копію ухвали Солом’янського районного суду м. Києва  від 16 березня 2011 року, що підтверджується розпискою.

31 березня 2011 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали від 16 березня 2011 року, однак зазначені недоліки позовної заяви усунуті не були, а саме: позивачем не було обґрунтовано підстави керування нормами Сімейного кодексу України при зверненні до суду з даним позовом; не було надано визначення поняття «визнання такою, що не придбала право користування жилим приміщенням», з посиланням на норми чинного законодавства України, та не була обґрунтована дана вимога.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що у встановлений строк позивачем не було усунуто недоліки відповідно до ухвали суду від 16 березня 2011 року, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України її позов слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання такою, що не придбала право користування спірним житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення чи протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: