Справа № 2-746/11  

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

04 квітня  2011 року Солом’янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді           Букіної О.М.

при секретарі          Возному М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та зменшивши позовні вимоги просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за наданим кредитом у розмірі 13 639,22 грн. та судові витрати.

В позові посилається на те, що 26.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є позивач,  та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №33/11, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 16 800 грн. зі сплатою 24,0 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 25.03.2011 року.  

На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов’язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

ОСОБА_3, який є поручителем за вказаним кредитним договором, також добровільно не погасив заборгованість, що виникла по кредитному договору. Оскільки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, позивачем був пред’явлений даний позов до відповідачів як до солідарних боржників.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачів в судове засідання, не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про дату та час слухання справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, дослідивши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку

Встановлено, що 26.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є позивач,  та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №33/11, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 16 800 грн. зі сплатою 24,0 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 25.03.2011 року ( а.с. 5-11)

Відповідно до п. 2.5.1 кредитного договору Позичальник зобов’язувався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених Графіком.

Боржник відповідно до ст.625 ЦК України несе відповідальність за порушення грошового зобов’язання і на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також встановлені договором або законом річні проценти від простроченої суми.

Відповідно до п.4.3 Кредитного договору за неналежне виконання зобов’язань, передбачених пунктом 3.3.3 цього Договору Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 ( двадцяти п’яти) відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобов’язання.

Згідно п.5.2  кредитного договору, сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов’язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, а так само невиконання або неналежне виконання зобов’язань, передбачених п.п. 3.3,5.1 цього Договору, є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює дострокове повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов цього договору.

Оскільки у передбачені строки позичальник зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав тому утворилась заборгованість, яка станом на 04.04.2011 року становить 13 639,22 грн. з яких заборгованість за кредитним договором- становить 11 159,25 грн., штрафні санкції- 2 479, 97 грн.

В якості забезпечення виконання зобов’язань, взятих позичальником перед позивачем за кредитним договором, 26.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір поруки  ( а.с.13-14)

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки Поручитель зобов’язується в разі невиконаня та/або порушення Боржником своїх зобов’язань перед Кредитором погасити протягом 5 ( п’ять) днів з моменту отримання повідомлення Кредитора про невиконання Боржником своїх зобов’язань заборгованість по Кредитному договору.  

Однак грошові кошти для погашення заборгованості позичальника в передбачений договором поруки  від 26.03.2008 року строк перераховані не були.

Відповідно до ст.ст. 629, 638  ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Виходячи з того, що відповідачі в односторонньому порядку ухилилися від виконання укладеного з позивачем договору про внесення вкладу на депозитний рахунок, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог та їх задоволення.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №33/11 від 26.03.2008 року в сумі 13 639,22 грн., а також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 229,39 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.

Керуючись Кредитним договором №33/11 від 26.03.2008 року Договором поруки 26.03.2008 року, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 509, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд,–

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 639,22 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» держмито в розмірі 229,39, грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн., а всього 349,39 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: