Справа № 2-1953/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року                                                                                                          м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді     Бобровника О.В.

при секретарі              Славовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект»- про стягнення заробітку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

20 січня 2011 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект»про стягнення заробітку при звільненні та моральної шкоди та просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 11 826,76 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що з 08 серпня 1975 року перебувала в трудових відносинах з відповідачем та була звільнений з роботи 01 вересня 2010 року за власним бажанням.

Проте, при звільненні їй не було виплачено заробітну плату за травень, червень та липень 2010 року та компенсацію за невикористану відпустку на загальну суму 11 826,76 грн., яку вона просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн., оскільки його незаконними діями по невиплаті заробітної плати, призвело до порушення її законних прав та інтересів.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.  

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 133-к від 13.08.1975 року ОСОБА_1. була зарахована з 08.08.1975 року на посаду інженера технічного відділу Республіканського проектно-вишукувального інституту «Укрколгосппроект», у зв’язку з ліквідацією філіалу була переведена на посаду інженера  до відділу комплексного проектування Проектно-вишукувального інституту «Київагропроект»об’єднання «Укрндіагропроект»Держагропрома УРСР, на підставі наказу № 1\2-к від 02.06.1986 року.

На підставі наказу № 9 від 24.06.1998 року Проектно-вишукувального інституту «Київагропроект»було перетворено на Колективне підприємство «Проектно-вишукувального інституту «Київагропроект».

На підставі наказу № 29 від 07.09.2007 року Колективне підприємство «Проектно-вишукувального інституту «Київагропроект»було перетворено на Закрите акціонерне товариство «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект».

01.09.2010 року на підставі наказу № 47-к  ОСОБА_1. була звільнена за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України.

Статтями 116 та 117 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст.116 Кодексу, підприємство має виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Частиною 2 ст.117 КЗпП України встановлено, що за наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в даній статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Такий розрахунок проводиться, відповідно до ч.1 цієї статті, по день розрахунку.

Таким днем є постановлення судом рішення по даній справі.

Згідно довідки Закритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект»від 18.01.2011 року № 7 заборгованість підприємства по заробітній платі станом на 18.01.2011 року перед ОСОБА_1. складає 11 826,76 грн., а саме: за травень 2010 року –3 326,13 грн., за червень 2010 року –3 444,98 грн. та за липень 2010 року –5 055,65 грн. (а.с. 2)

Оскільки, факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем підтверджується довідкою наданою самим відповідачем, суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 11 826,76 грн., підлягають повному задоволенню.

На відшкодування моральної шкоди, позивач просить стягнути з відповідача 1 000 гривні.

Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди ґрунтуються на вимогах ст. 237-1 КЗпП України, якою передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

При вирішенні питання щодо розміру суми моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує, що діями відповідача позивачу спричинені моральні страждання, тому з урахуванням принципів розумності та справедливості, приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в цій частині в розмірі 300 гривень.

Керуючись ст. -1, 10, 13, 18, 116, 117, 237-1 КЗпП України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект»на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 11 826,76 грн. та 300 грн. моральної шкоди, а всього 12 126,76 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект»на користь держави судові витрати в розмірі 121,27 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 241,27 грн.  

Рішення в частині присудження заробітної плати підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: