Справа № 2-а-1494/11

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

"16" березня 2011 р.  суддя Солом’янського районного суду м. Києва –Бобровник О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації –про визнання рішення в частині передачі у приватну власність земельної ділянки таким, що суперечить нормам чинного законодавства України, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, зобов’язання винести на розгляд найближчого пленарного засідання Київської міської ради проект рішення та прийняти рішення по суті, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання рішення в частині передачі у приватну власність земельної ділянки таким, що суперечить нормам чинного законодавства України, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, зобов’язання винести на розгляд найближчого пленарного засідання Київської міської ради проект рішення та прийняти рішення по суті.

Вивчивши матеріали позову, прихожу до висновку, що вказаний адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Встановлено, що до провадження Солом”янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації –про визнання рішення в частині передачі у приватну власність земельної ділянки таким, що суперечить нормам чинного законодавства України, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, зобов’язання винести на розгляд найближчого пленарного засідання Київської міської ради проект рішення та прийняти рішення по суті. З адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати рішення Київської міської ради таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України, визнати недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов’язати Київську міську раду винести на розгляд проект рішення про передачу земельної ділянки йому та прийняти рішення по суті, тобто однією зі сторін адміністративної справи є Київська міська рада, а позов не пов’язаний з її рішеннями, діями чи бездіяльністю у справах про адміністративні проступки та такими, які підсудні місцевим загальним судам на підставі ч. 1 ст. 18 КАС.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов не підсудний Солом’янському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачу, а тому керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації –про визнання рішення в частині передачі у приватну власність земельної ділянки таким, що суперечить нормам чинного законодавства України, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, зобов’язання винести на розгляд найближчого пленарного засідання Київської міської ради проект рішення та прийняти рішення по суті зі всіма додатками до нього позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя