РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.03.2011 р.                                                                                                                  № 2-2074/11

суддя Солом’янського районного суду м. Києва

при секретаріБобровник О.В.

Славовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву  ОСОБА_1

доПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»

простягнення невиплаченої частини страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року, ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 31 липня 2010 року під час руху по трасі Київ –Обухів його автомобіль «Тойота Королла»державний номер НОМЕР_1, отримав пошкодження внаслідок вилітання каміння з-під коліс автомобіля, який рухався перед ним та передніх коліс його автомобіля, оскільки на трасі проводились ремонтні роботи.

Автомобіль був застрахований в ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»за договором добровільного страхування СТД № 7295393 від 04.11.2009 року. Згідно з умовами договору він звернувся до фірмової СТО ТОВ «Автосаміт на Столичному»для проведення калькуляції вартості відновлювального ремонту, яка становила 16 595,53 грн.

Спершу відповідач відмовив йому у розгляді його страхового випадку, однак після повторного клопотання про розгляд йому було сплачено відповідачем страхове відшкодування в розмірі 1 450 грн.

На його думку, відповідач незаконно порушив умови укладеного договору, а тому просить стягнути з відповідача суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 145,53 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 4 000 грн. –правової допомоги, 250 грн. –витрати за послуги нотаріуса, 120 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.

В ході розгляду справи представник відповідача надав суду завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, відповідно до якого Закрите акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та просив при винесенні рішення врахувати цю обставину.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, надавши суду письмові заперечення. Зазначаючи, що заявлена позивачем подія –пошкодження застрахованого транспортного засобу «Тойота Королла»державний номер НОМЕР_1, не підпадає ні під один з ризиків, передбачених договором укладеним між сторонами. Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10.08.2010 року, встановити осіб, причетних до пошкодження автомобіля позивача, а також, обставин, при яких був пошкоджений автомобіль, не виявилося можливим, а отже й встановити факт пошкодження застрахованого транспортного засобу в результаті протиправних дій третіх осіб є неможливим.

Виплата стразового відшкодування позивачу в розмірі 1 450 грн., була обумовлена пунктом 14 договору страхування транспортного засобу СТД № 7295393 від 04.11.2009 року. А тому, в діях відповідача не вбачається жодних порушень законних прав та інтересів позивача, щодо виплати йому страхового відшкодування.

Заслухавши пояснення сторін присутніх в судовому засіданні, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.07.2010 року на ад Київ –Обухів автомобіль «Тойота Королла»державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1., отримав пошкодження внаслідок вилітання каміння з-під коліс автомобіля, який рухався перед ним та передніх коліс автомобіля позивача, оскільки на трасі проводились ремонтні роботи.

Автомобіль «Тойота Королла»державний номер НОМЕР_1 був застрахований відповідачем на підставі договору СТД № 7295393 страхування транспортного засобу на умовах програми «Б0-СИ-Б»від 04.11.2009 року. (а.с. 5)

Відповідно до рахунку-фактури № 2010005597 від 04.08.2010 року ТОВ «Автосаміт на Столичному»вартість робіт та запчастин  автомобіля «Тойота Королла»державний номер НОМЕР_1 становить 16 595,53 грн. з ПДВ. (а.с. 3)

Відповідно до п. 2.1 частина Б Договору, «Страховой риск –определенное событие, на случай которого проводится страхование и которое имеет признаки вероятности и случайности наступления.

Страховой случай –предусмотренное договором страхования событие, которое произошло и с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Страховыми рисками по настоящему Договору являются «Ущерб»и «Угон». Полные определения данных рисков указаны в п. 2.6 настоящего Договора.»

Відповідно до п.п. 2.6.1 п. 2.6 частина Б Договору, «Риск «Ущерб»по настоящему Договору, застрахован на следующих условиях:

«Ущерб»(«Стандартный пакет») –повреджение или уничтожение транспортного средства или его частей вследствие:

Дорожно-транспортного проишествия (ДТП); виздействия огня (включая пожар, вызванный коротким замыканием электропроводки в транспортному средстве, и пожар, вызванный поджогом), взрыва (за исключением взрывов, происходящих при рабочем процессе в двигателях внутреннего сгорания); попадания молнии; стихийных бедствий (бури, урагана, смерча, сильного ветра или шквала, землетрясения, оползня, просадки грунта, горного обвала, камнепада, наводнения, селя, града); дейстий животных или птиц, находившихся вне салона, кабины, кузова транспортного средства; падения на транспортное средство инородных предметов; противоправных действий третьих лиц.»

Відповідно до п. XIV частини А Договору, «Опция «Доверие»в настоящем Договоре не включается. Условия Опции «Доверие»приведены в п. 2.6.2 настоящего Договора. Если Опции Доверие«не применяется, то страховая выплата о риску «Ущерб», не может быть больше 1 % от страховой суммы, указанной в п. VIII настоящего Договора в тех случаях, когда факт наступления страхового события по риску «Ущерб»не подтверждается документами компетентных органов. В течение строка действия настоящего Договора Страховщик производит не более одной выплаты по таким страховым случаям.»

Згідно з відміткою проставленою в договорі СТД № 7295393 страхування транспортного засобу на умовах програми «Б0-СИ-Б»від 04.11.2009 року опція «Довіра»до даного договору не застосовується.

Відповідно до п. 5.3 та п.п. 5.3.3 п. 5.3 частини Б Договору, «Перечень документов, необходимых для подтверждения факта наступления страхового случая, его причин, обстоятельств и размера причиненного ущерба, зависит от характера происшествия.

В случае повреждения транспортного средства в результате «ПДТЛ» млм «Падения на транспортное средство инородных предметов»:

- справка органов ГАИ иили МВД о факте, причинах, времени, месте и других обстоятельствах происшествия (справка должна содержать информацию о собственнике (пользователе) транспортного средства, марке, модели, регистрационном номере, номере кузова (шасси) транспортного средства);

- постановление о возбуждении (или справку об отказе в возбуждении) уголовного дела».

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.08.2010 року дільничного інспектора міліції Солом’янського РУ ГУМВС України в м. києві лейтенанта міліції Білоус О.С., в ході перевірки звернення до Солом’янського РУ ГУМВС України гр. ОСОБА_1., у зв’язку з виявленими ним пошкодженнями свого автомобіля «Тойота Королла»державний номер НОМЕР_1, при опитуванні працівників мийки «Слон», мешканців прилеглих будинків та прийнятими мірами встановити обставини вище події (пошкодження транспортного засобу гр. ОСОБА_1.) та особу, причетну до неї, не виявилось можливим.

Частиною 1 статті 991 ЦК України встановлений перелік випадків коли Страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати. В свою чергу ч. 2 цієї статті говорить, що договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст.626 та 627 ЦК України  договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Всі умови Договору страхування сторонами були узгоджені та підписані.

Ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.    

Відповідно до ст.629 та 638  ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами  є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для  вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті  обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного вище, відсутності у позивача документів компетентних органів, які б могли підтвердити факт отримання транспортним засобом пошкоджень в результаті передбачених договором СТД № 7295393 страхування транспортного засобу на умовах програми «Б0-СИ-Б»від 04.11.2009 року страхових ризиків, дотримання відповідачем при виплаті страхової суми в розмірі 1 450 грн., умов укладеного між сторонами договору, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. в цій частині не підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати по оплаті послуг на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн., 250 грн. –витрати за послуги нотаріуса, 120 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на що слід зазначити наступне.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення та на правову допомогу належать до судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві –пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення страхового відшкодування, вимоги позивача про компенсацію судових витрат, також не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,  суд, -     

В И Р І Ш И В:

Позов залишити без задоволення.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя: