Справа № 2-о-89/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року                                                                                              м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого               судді Шевченко Л. В.,

при секретареві          Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме що ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_2.

Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. У зв’язку з відсутністю заповіту спадкування відбувалося за законом. Спадкоємці першої черги відсутні, оскільки ОСОБА_2 одружена не була, дітей не мала, а батьки давно померли. Спадкоємцем другої черги могла б бути її рідна сестра ОСОБА_6, але вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Тому за правом представлення спадкоємицею ОСОБА_2 є ОСОБА_3, яка є дочкою ОСОБА_6, тобто племінницею ОСОБА_2.

Документально підтвердити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 були сестрами неможливо, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_6 втрачено.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт, за яким все своє майно заповідала ОСОБА_1

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно заявнику для визначення обсягу спадкового майна.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Головне управління юстиції у м. Києві надіслало до суду лист, у якому зазначило, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду, а також просило розглянути справу за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Після її смерті Дев’ятою київською державною нотаріальною конторою відкрилася спадкова справа (а.с. 37-49). З неї вбачається, що спадщину прийняла ОСОБА_3, однак правовстановлюючі документи не отримала.

Так, вона 12.07.2010 зверталася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є її рідною тіткою. Проте отримати рішення ОСОБА_3 не встигла, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві 15.09.2010 (а.с. 10).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 07.09.2010, за яким усе своє майно заповідала ОСОБА_1 (а.с. 19).

Після її смерті Дев’ятою київською державною нотаріальною конторою відкрилася спадкова справа (а.с. 50-64). З неї вбачається, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, однак для визначення обсягу спадкового майна йому необхідно встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Жовтневим РАГС від 19.07.1948 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Ленінським РАГС м. Києва ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Свідоцтво про народження ОСОБА_6 відсутнє, що підтверджується довідками Відділу реєстрації актів цивільного стану ГУЮ Одеської області від 09.10.2009 № 4667-08-39, Відділу реєстрації актів цивільного стану Овруцького РУЮ від 16.10.2009 № 1313/02410, Державного архіву Одеської області від 09.10.2009 № Г-1389 та від 19.11.2009 № Г-1653 (а.с. 33,34).

Однак факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 були сестрами, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були тіткою та племінницею, у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які працювали разом з вказаними особами у ВАТ «Укренергопром», а також ОСОБА_12, яка є сусідкою по будинку.

Дані показання свідків кореспондується з письмовими доказами, зокрема, ордером № 158255 на квартиру АДРЕСА_1, виданим 15.04.1977 виконкомом Київської міської ради депутатів трудящих ОСОБА_2 та членам її сім’ї: сестрі ОСОБА_6 та племінниці ОСОБА_3 (а.с. 11); свідоцтвом про право власності на вищевказану квартиру, виданим 26.09.2008 Відділом приватизації державного житла Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ОСОБА_6 на той час померла) (а.с. 18).

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись статтями  11, 57-60, 212-215, 218, 234, 235, 256- 259 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме що ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження –після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий