Справа № 2-1937/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року                                                            Солом’янський  районний суд м. Києва

в складі : головуючого  судді Букіній О.М.

                   при  секретарі       Возному М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2011 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1  та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 98903,87 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1  було укладено кредитний договір № ВL 4570 від 19.05.2008 року, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 10 000, 00 доларів США, строком до 01.05.2015 року, із встановленням відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 24,5% річних.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу відповідні кошти у повному розмірі.

Між тим, відповідач умов договору кредиту не виконав і станом на 08.12.2010 року заборгував позивачу суму коштів у розмірі 12437,61 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 98903,87 грн., що складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі  9141,08 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 72689,87 грн., простроченої заборгованості по відсоткам  у розмірі 2956,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 23506,27 грн. та підвищених відсотків у розмірі 340,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 2707,74 грн.

Окрім стягнення основної заборгованості позивач просив додатково стягнути з відповідача суму сплаченого державного мита у розмірі 989,03 гривень та 120, 00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував.  

Відповідач ОСОБА_1. у судовому позов визнав частково. Просив в задоволенні вимог позивача про стягнення підвищених відсотків відмовити , в іншій частині позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1  було укладено кредитний договір № ВL 4570 від 19.05.2008 року, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 10 000, 00 доларів США, строком до 01.05.2015 року, із встановленням відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 24,5% річних (а.с.6-12).

Судом встановлено, що позивач виконав умови вищенаведеного кредитного договору та надав відповідачу ОСОБА_1. у кредит грошові кошти у розмірі 10 000, 00 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1. умов договору кредиту не виконав та не погасив заборгованість по кредиту в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 08.12.2010 року заборгував позивачу суму коштів у розмірі 12437,61 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 98903,87 грн., що складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі  9141,08 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 72689,87 грн., простроченої заборгованості по відсоткам  у розмірі 2956,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 23506,27 грн. та підвищених відсотків у розмірі 340,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 2707,74 грн. , що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.15).

Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України  за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.. 6.1 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання умов даного Договору, а позичальник зобов’язаний повернути вказані суми у випадках, передбачених договором, зокрема, при порушені термінів платежів.

Судом встановлено, що позивачем 13 жовтня 2010 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про усунення порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості (а.с.17), однак жодної відповіді на дане повідомлення отримано не було.

В зв’язку з вище наведеним не можуть бути прийняті до уваги заперечення відповідача щодо нарахування йому відсотків у підвищеному розмірі, оскільки їх нарахування передбачено умовами кредитного договору, і  не є штрафною санкцією.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1. не виконано умови Кредитного договору,  суд приходить до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 98 903,87 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено  рішення, суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума державного мита у розмірі 989, 03 гривень та 120, 00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 100012,9 гривень.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 98903,87 гривень, державне мито в розмірі  989, 03 гривень та 120, 00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 100 012,90 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після з моменту проголошення рішення.

Суддя: