Справа № 2 –2417/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М   У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 березня 2011  року        Солом’янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого  -  судді     Оксюти Т.Г.

при секретарі:                             Бурій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.07.2010 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_2. отримав грошову позику в сумі 1100 доларів США 00 центів, що підтверджується розпискою.

Відповідно до умов надання позики, відповідач зобов’язався з 12.07.2010 року по 14.07.2010 року повернути позивачу 500 доларів США 00 центів, а з 26.07.2010 року по 28.07.2010 року повернути ще 600 доларів США 00 центів.

Однак, вищевказані кошти ОСОБА_2. не повернув у встановлений строк, тим самим порушивши умови надання позики.

Зазначає, що на його неодноразові звернення, щодо повернення боргу ОСОБА_2. не реагує, уникає з ним зустрічей, тим самим порушуючи зобов’язання встановлені договором.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику)  грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві  таку ж суму грошових коштів (суму позики або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як вбачається з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 07.07.2010 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_2. отримав грошову позику в сумі 1100 доларів США 00 центів, що підтверджується розпискою (а.с. 4).

З розписки від 07.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_2. зобов’язався повернути ОСОБА_1. позичені кошти з 12.07.2010 року по 14.07.2010 року в сумі 500 доларів США 00 центів, а з 26.07.2010 року по 28.07.2010 року повернути ще 600 доларів США 00 центів.

Однак, у встановлений строк, відповідач не повернув ОСОБА_1. позичені кошти, тим самим порушивши умови надання позики.

З матеріалів справи вбачається, що на неодноразові звернення ОСОБА_1. до ОСОБА_2. з вимогою про повернення суми позики, останній не реагує,  уникає з ним зустрічей, тим самим порушивши умови договору, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 07.07.2010 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. був укладений договір позики грошей, що підтверджується розпискою, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов’язання щодо виконання даного договору.

Згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.03.2011 року 100 доларів США = 793,5100 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 8734,00 грн., виходячи з наступного розрахунку :

1100 доларів США 00 центів * 7,94 = 8734,00 грн.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. та на користь держави суми судового збору в сумі 87,34 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050  ЦК України, ст.ст. 27, 28, 29, 30, 57-58, 30, 60, 197, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: 03061, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2  борг у сумі 8734,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: 03061, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2  суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: 03061, АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 87,34 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя