КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-363/11                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Лук"яненко Л.М.

Суддя-доповідач:  Беспалов О.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" квітня 2011 р.                                                                                                 м. Київ

        Київський апеляційний адміністративний суд  у складі колегії:

                       головуючого судді                           Беспалова О.О..

                       суддів                                                Вівдиченко Т.Р., Борисюк Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення  недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дітям війни, посилаючись на те, що  він є  дитиною війни і має право на пільги, передбачені ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", має статус дитини війни і їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за  віком, просив відновити пропущений строк звернення до суду, визнати дії відповідача неправомірними та зобов"язати відповідача нарахувати та  виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу починаючи з  01.01.2006р. по 31.12.2010р.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

                 В судове засідання сторони не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду –зміні з таких підстав.       

Суд першої інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення позову на підставі рішення Конституційного суду України від 22.05.2008р. по справі  1-28, оскільки в  2006 році Конституційний Суд України не розглядав питання відповідності Конституції України норм ЗУ "Про Державний  бюджет України на 2006 рік" і підвищення пенсії проводиться лише з моменту набрання чинності Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007р. З врахуванням ст. 99 КАС України до задоволення підлягають вимоги починаючи з  17.06.2010р.

Даючи правову оцінку обставинам  вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова Святошинського районного суду  м. Києва від 28 січня 2011 року в частині  нарахування та виплати  щомісячного підвищення  до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 17.06.2010року з  врахуванням раніше здійснених виплат підлягає зміні, оскільки, під час винесення рішення судом першої інстанції, не вставлено кінцевих меж періоду, за який позивач має право на перерахунок пенсії.

Зважаючи на ту обставину, що позов поданий 17.12.2010 року, жодних уточнень, доповнень або змін до позову від позивача не надходило, суд першої інстанції повинен був прийти до висновку, що позовні вимоги щодо зобов’язання перерахувати позивачу пенсію підлягають задоволенню, починаючи з 17.06.2010 року по 31.12.2010 року, так як суд не наділений повноваженнями щодо зобов’язання органів державної влади виконувати будь-які зобов’язання в майбутньому, оскільки порушення яких-небудь прав, свобод та законних інтересів ще не відбулося.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КАС України підставою для зміни  постанови  або  ухвали  суду  першої інстанції є правильне  по  суті  вирішення  справи чи питання,  але із помилковим  застосуванням  норм  матеріального  чи  процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні шляхом зазначення в резолютивній частині дати, до якої підлягає перерахунок та виплата пенсії.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни - задовольнити частково.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від  28 січня 2011 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції: "Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва  нарахувати  та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ПІК НОМЕР_1, надбавку, передбачену ст. 6          ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного ЗУ "Про загальнообов"язкове  пенсійне страхування" за період часу з 17 червня 2010 року по 31.12.2010 року з врахуванням раніше здійснених виплат".

В іншій частині судове рішення  залишити без змін.

                   Постанова апеляційної інстанції за наслідками її перегляду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

         Головуючий суддя                                                                                    Беспалов О.О.

Суддя                                                                                                          Борисюк Л.П.

Суддя                                                                                                          Вівдиченко Т.Р.