КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-11166/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А
Іменем України
"12" квітня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Парінов А.Б., Петрик І.Й.
за участі :
секретар с/з Самсонюк В.А.
представник позивача Гладун Є.В.
представник відповідача Олексієнко М.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2010 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»до Спеціалізованої державної податкової інспекції в м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій –
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство “Укрнафта” звернулось в суд з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання неправомірним та скасування рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 30.07.2009 р. № 0000814120/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 13 170,05 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ВАТ «Укрнафта»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити : скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 30.07.2009 р. № 0000814120/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 13 170,05 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 25.06.2009 відповідачем проведено перевірку господарської одиниці Позивача (АЗС № 03-021, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 2А) з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено Акт перевірки № 0330/04/63/23/00135390 від 25.06.2009 р. (номер реєстрації акту в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання 0205/2665/41/00135390 від 23.07.2009).
На підставі зазначеного акту, Спеціалізованою ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.07.2009 р. № 0000814120/0 в розмірі 13 510,05 грн. Штрафні (фінансові) санкції до Позивача застосовано згідно зі ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та у зв’язку з виявленими перевіркою порушеннями п. 13 ст. 3 та п. 6 ст. 13 цього ж Закону, зокрема в акті зазначено, що на АЗС № 03-021 виявлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (РРО) (згідно Z-звіту реалізація за готівку становить 6 364,86 грн., наявність готівки на місці в сумі 3 730,85 грн., сума невідповідності склала 2 634,01 грн.) та не забезпечено зберігання книги обліку розрахункових операцій на господарській одиниці Позивача.
З матеріалів справи вбачається, що на АЗС № 03-021 реєстрація розрахункових операцій здійснюється із застосуванням одного спеціалізованого електронного контрольно-касового апарату для автозаправних станцій «Марія-ЛТ-МТМ»(версія програми фіскального блоку М301Т8), що відповідає ДСТУ 3915-99 «Апарати контрольно-касові електронні. Вказаний електронний контрольно-касовий апарат включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрований у СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків (реєстраційне посвідчення № 26665004567) та взятий на облік у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
На день проведення перевірки (25.06.2009) на вказаному електронному контрольно-касовому апараті наявність та цілісність пломб серії ВК № 588418 та № 588419 не порушено.
Розрахунок з покупцями на АЗС за продані товари (надані послуги) здійснювався з двох робочих місць. Друге робоче місце не об лаштоване РРО, а лише має пристрій для введення інформації про здійснені розрахункові операції на вказаний вище електронний контрольно-касовий апарат.
Факт здійснення розрахункових операції з двох робочих місць позивачем не заперечувався. Неправомірність дій відповідача на думку позивача полягає в тому, що готівкові кошти перераховувалися лише за місцем знаходження РРО, а за другим місцем проведення розрахунків не здійснювалося, що і призвело для невірних підрахунків готівки.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з правомірності дій та рішень відповідача.
Колегія суддів апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції погоджується в повній мірі, зважаючи на наступне.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Стаття 2 зазначеного Закону містить визначення термінів, а саме:
- електронний контрольно-касовий апарат –реєстратор розрахункових операцій, який додатково забезпечує попереднє програмування найменування і ціни товарів (послуг) та облік їх кількості, друкування розрахункових та інших звітних документів;
- розрахункова операція –приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, - платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки –оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;
- розрахунковий документ –документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну;
- місце проведення розрахунків –місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Пунктом 1.2 Положення про ведення косових операцій в національній валюті, затвердженого Постановою НБУ № 637 визначено, що каса –приміщення, або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.
Таким чином, законодавством покладено на суб’єктів господарювання обов’язок здійснювати розрахункові операції на місці проведення розрахунків з клієнтами –касі, із застосуванням окремого реєстратора розрахункових операцій та передбачено відповідальність за невиконання даного обов’язку. З чого випливає, що кожне окреме місце здійснення розрахунків має відповідати визначенню «каса», тобто мати РРО та забезпечувати збереження готівкових коштів. В той же час, законодавством не передбачена можливість здійснення розрахунків з клієнтами на окремих касах із використанням одного централізованого реєстратора розрахункових операцій.
Відповідачем правомірно зроблено висновок про невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, оскільки у місці проведення розрахунків на АЗС № 03-021, обладнаному електронним контрольно-касовим апаратом для автозаправних станцій «Марія-ЛТ-МТМ»(версія програми фіскального блоку М301Т8), було встановлено наявність готівки на місці проведення розрахунків в сумі 3 730,85 грн., а за даними денного Z-звіту, як встановлено вказаним актом перевірки, та підтверджується матеріалами справи, реалізація за готівку становить 6 364,86 грн. і сума невідповідності склала 2 634,01 грн.
Відповідно до вимог статті 22 Закону “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Таким чином, нарахування Відповідачем суми штрафу в розмірі 13 170,05 грн. за порушення Позивачем вимог пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” відповідає чинному законодавству.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, в зв’язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції –без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»–залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2010 –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя А.Б.Парінов
Суддя І.Й.Петрик