Справа  № 2-1844/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Горкава В.  Ю. ,

при секретарі –                    Погоріла К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

- про стягнення заборгованості за кредитним договором №223/П/05/2007-980 від 01.10.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк «Надра» та відповідачкою ОСОБА_1. було укладено кредитний договір, згідно умов  якого, відповідачці було надано кредит в сумі 25 000грн.00коп. зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 2.40% на місяць та з остаточним поверненням 29.09.2010р. З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання відповідачки ОСОБА_1. зобов’язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель та боржник за несвоєчасне або неналежне виконання зобов’язань несуть солідарну відповідальність. Оскільки відповідачка ОСОБА_1. свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, станом на 05.11.2010р. у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 40691грн.46коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали.

На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 01.10.2007р. між позивачем ВАТ Комерційний банк «Надра» правонаступником якого, згідно Статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, є ПАТ Комерційний банк «Надра» та відповідачкою ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №223/П/05/2007-980, згідно умов  якого, відповідачці було надано кредит в сумі 25 000грн.00коп зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 2.40% на місяць та з остаточним поверненням 29.09.2010р. (а.с.8-9).

З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання відповідачкою ОСОБА_1. зобов’язань за кредитним договором, 01.10.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №223/П/05/2007-980, згідно умов якого передбачено, що у відповідності з цим договором поручитель зобов’язаний солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1. за кредитним договором (а.с.10).

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором перед відповідачкою, надав ОСОБА_1. грошові кошти в розмірі 25 000грн.00коп., що підтверджується меморіальним ордером №281 від 01.10.2007 року (а.с. 22).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу – ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як убачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1. не виконує належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов’язання, зокрема з погашення суми кредиту, процентів, у зв’язку з чим станом на 05.11.2010року у позичальниці перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 40 691,46грн., яка складається з: 20950,80грн. - суми заборгованості за кредитом; 14402,82 грн.- суми заборгованості за відсотками, 4547,84 – суми несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов»язань, 790,00грн.- суми несплаченого штрафа за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, відповідно до п.п. 3.3.5, 2.3.2 кредитного договору. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.12).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.                             Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до п.1.2 договору поруки №223/П/05/2007-980 поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов’язань повністю(чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази  в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 406грн.91коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.00коп. в рівних частках з кожного з них, що документально підтверджені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №223/П/05/2007-980 від 01.10.2007 року – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»  заборгованість за кредитним договором №223/П/05/2007-980 від 01.10.2007 року в розмірі 40 691 (сорок тисяч шістсот дев’яносто одна) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 406 (чотириста шість) грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. в рівних частках з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.  У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.   

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.       

Суддя                                                                                          В. Ю. Горкава