Справа № 2-290/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"11" квітня 2011 р.    Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                                     Куренкова Є.С.,

при секретарі                                                              Зайцевої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні №217 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги,

                                            УСТАНОВИВ:

Позивач 10.11.2009 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованої суми 11224 гривні 42 копійки за житлово-комунальні послуги за період з серпня 2001 року по серпень 2009 року, постилаючись на доданий розрахунок по заборгованості, сплативши 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивач надавав відповідачам житлово-комунальні послуги, відповідачі послуги отримували і не відмовлялися, але лише частково внесли сплату за надані послуги.  

Відповідачка, відповідач та представник другої відповідачки позовні  вимоги не визнали та пояснили, що позивач не довів суду те, що на законних підставах отримує кошти за надані житлово-комунальні,  а також не довів суду правильність нарахування розрахованих сум, а також пропустив строк звернення з позовом до суду.

Вислухавши пояснення відповідачки, відповідача та представника другої відповідачки, дослідивши матеріали справи, робочі журнали позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 і цей будинок, в період за який позивач просить стягнути зазначену заборгованість, знаходився на обслуговуванні у Відділення №2 Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», що підтверджується довідкою по формі №3 за №61 від 15.10.2009 року      ( а. с. 17 ).

Дана квартира надана на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 04.05.2001 за №438- С/КІ, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 28.05.2001 року, яке видана на ім’я відповідачки ОСОБА_1 ( а. с. 9).

По зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка ОСОБА_3., відповідач ОСОБА_2. з 04.10.2001 року та внесені до карток реєстрації проживання їх малолітня дочка ОСОБА_1 з 04.10.2001 року та ОСОБА_4  з 13.11.2003 року, що підтверджується зазначеною довідкою по формі №3 ( а. с.  17 ).

Відповідачі ОСОБА_3., відповідач ОСОБА_2. є подружжям.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України ,, Про житлово-комунальні

послуги ", комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

          На підставі наказу №296 від 06.08.2001 року про передачу житлових будинків на обслуговування КП «Житло-сервіс»на обслуговуванні

          Згідно акту №339 від 29.12.2000 року Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкту в експлуатацію будинок АДРЕСА_1 прийнятий в експлуатацію ( а. с. 65-66 ).

          Позивач згідно затвердженого 19.07.2000 року Старокиївською районною в м. Києві державною адміністрацією статуту здійснює зокрема : санітарне та технічне обслуговування будинків та прибудинкових територій;надання мешканцям, організаціям та підприємствам комунальних та інших платних послуг;збір квартирної плати, плати за надання комунальних послуг, плати за пайову участь у витратах на утримання будинків;укладання договорів з організаціями та підприємствами та здійснення обліку і контролю за виконанням договірних обов’язків, виконуючі при цьому функції технічного нагляду; матеріально-технічне забезпечення робіт з утримання житлових будинків та прибудинкової території.

          Дані обставини підтверджуються наданими суду копіями статуту та договорів.

          Відповідачі не відмовлялися від надання позивачем житлово-комунальних послуг, отримували такі послуги, таким чином вони є споживачами наданих послуг.

          Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України ,,  Про житлово-комунальні послуги ”, відповідачі будучи споживачами зобов’язані оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Сплати за надані житлово-комунальні послуги проводиться щомісяця, оскільки згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Відповідачі сплатили позивачу за надані їм позивачем житлово-комунальні послуги  : в липні, серпні, вересні, листопаді, грудні 2003 року, лютому, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, грудні 2004 року, січні, лютому, травні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2005 року, січні, березні, липні 2006 року, що підтверджується роздруківкою рахунком-попередженням по сплаті за житлово-комунальні послуги по квартирі де мешкають відповідачі  ( а. с. 10 –13 ).

           Таким чином відповідачі повинні були щомісяця сплачувати позивачу по квитанціям за надані житлово-комунальні послуги і такі сплати вони здійснювали і не заперечували  про це в судовому засіданні.

          Згідно роздруківкою рахунком-попередженням по сплаті за житлово-комунальні послуги по квартирі де мешкають відповідачі заборгованість по сплаті станом на 15.10.2009 року на становить 11224 гривні 42 копійки ( а. с. 10 –13 ).

Згідно ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Таким чином, позивачем були надані відповідачам житлово-комунальні послуги за користування якими вони частково сплатили нараховані суми, тим самим відповідачі порушили права позивача, а перебіг позовної давності переривається внесенням відповідачами щомісячних платежів по зазначеним в роздруківці рахунку-попередженні по сплаті за житлово-комунальні послуги по квартирі де мешкають відповідачі  ( а. с. 10 –13 ), тому на користь позивача з  відповідачів порівну заборговані 11224 гривні 42 копійки.

Таким чином позивачем були надані відповідачам житлово-комунальні послуги за користування якими відповідачі частково сплатили нараховані суми, тим самим відповідачі порушили права позивача, тому на користь позивача з  відповідачів підлягають стягненню заборговані 1245 гривень 06 копійок з кожного відповідача порівну, тобто відповідно по 3741 гривні 48 копійок та 3741 гривні 48 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Державне мито відноситься до судового збору, тобто є складовою судових витрат згідно ст. 79 ЦПК України.

          Позивач при зверненні до суду оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок та 112 гривень 24 копійки судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями ( а. с  1,    2 ), тому при задоволенні позовних вимог, на користь позивача з відповідачів порівну підлягають стягненню зазначені 30 гривень 00 копійок та 112 гривень 24 копійки, тобто по 37 гривень 42 копійки судового збору, 10 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 84, 88, 209 ч. 3, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст. ст. 64, 65, 67, 68, 150, 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, абз. 10 ч. 1 ст. 1, 20, 24, 32 Закону України ,, Про житлово-комунальні послуги ”, постанов Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009 року, №572 від 08.10.1992 року, №630 від 21.07.2005 року,  ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України ,, Про державне мито ”, суд -    

                                               ВИРІШИВ :

         Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборговані 3741 гривню 48 копійок за житлово-комунальні послуги, 37 гривень 42 копійки судового збору, 10 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього : 3788 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборговані 3741 гривню 47 копійок за житлово-комунальні послуги, 37 гривень 41 копійку судового збору, 10 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього : 3788 гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборговані 3741 гривню 47 копійок за житлово-комунальні послуги, 37 гривень 41 копійку судового збору, 10 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього : 3788 гривень 88 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

          Суддя