Справа № 2-3628\11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17 березня 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва

          В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

                          При секретарі Рященко Н.Г.

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, 3-і особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ

          Позивач звернулася до суду з позовом про зміну прізвища дитини, мотивуючи тим, що вони з відповідачем перебували в шлюбі, який 31.05.2005 року було розірвано. Від шлюбу з відповідачем у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Життя з відповідачем не склалося, після розірвання шлюбу дитина знаходиться на повному її утриманні, батько  не бере участі у вихованні дитини, не надає їй матеріальної допомоги та не цікавиться її життям та вважає, що зміна прізвища дитини на одне прізвище з матір»ю буде повністю відповідати інтересам дитини, а тому просить суд змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3»на «ОСОБА_3».

          Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові та просила його задовольнити.

          Відповідач та представник відповідача проти позову заперечували, просили в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що відповідач бажає брати участь у вихованні та утриманні доньки ОСОБА_3, але позивач здійснює всілякі перешкоди як в спілкуванні з дитиною так і у її вихованні.

          Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні 27.12.2010 року повідомив, що зміна прізвища дитини не порушує як  права дитини так і батька.

          Представник Головного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду лист, в якому просив проводити судовий розгляд за його відсутністю.

         Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги  не підлягають задоволенню з наступних підстав.

         Судом встановлено, що сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про її народження (а.с. 5).

         Відповідно до ч.3 та ч.5 ст. 148 СК України у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

         08.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва  було видано свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

         Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_1»змінено на прізвище «ОСОБА_1».

         Як пояснив в судовому засіданні відповідач, позивач на ґрунті неприязних стосунків до нього та його батьків почала періодично здійснювати суттєві перепони  щодо виконання його батьківських обов’язків, зокрема змінила місце проживання доньки без зазначення місцезнаходження.  В зв’язку з чим відповідач вимушений був звернутися до опікунської ради Оболонського району м. Києва за місцем реєстрації позивача та до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві  з відповідними заявами.

         Так, 09.04.2010 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про те, що з лютого місяця 2010 року після розлучення з дружиною, втратив зв’язок з донькою. В 2006 році ОСОБА_2 розлучився з громадянкою ОСОБА_1, після чого остання з малолітньою  донькою ОСОБА_3 переїхали до іншого місця мешкання за адресою АДРЕСА_1. На протязі часу з 2006 року по лютий 2010 року ОСОБА_2 сплачував аліменти, але з лютого 2010 року кошти повертаються. До  міліції ОСОБА_2 звернувся з метою відновити зв’язки з колишньою дружиною та донькою, а також встановити місце їх реєстрації для подальшої сплати аліментів.

         Постановою Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 15.04.2010 року в порушенні кримінальної справи за вищевказаними фактами відмовлено (а.с.29).

         30.06.2010 року Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації   направила лист ОСОБА_2 на його звернення від 01.06.2010 року, в якому зазначила, що спеціалістом Служби було обстежено житлово-побутові умови проживання у квартирі АДРЕСА_1, в якій проживала його донька ОСОБА_3. На час проведеної перевірки було встановлено, що за вищевказаною адресою ОСОБА_3 не зареєстрована і не проживає. Повідомити адресу фактичного проживання, разом з дитиною, ОСОБА_1 відмовилась. (а.с.28).

         17.06.2010 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради з приводу заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на зміну прізвища малолітньої дитини ОСОБА_3, 2004 року народження на «ОСОБА_3». Відповідно до витягу з протоколу № 12 даного засідання ( а.с.33) батько дитини ОСОБА_2 категорично заперечував проти зміни прізвища дитини.  Голосували: 10 осіб, «за»-0, «проти»-8, «утримались»-2. Після чого комісією було рекомендовано звернутися до суду.

        Відповідно до листа Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.10.2010 року (а.с.50), за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1, дитина не зареєстрована і не проживає в даній квартирі, фактичне місце проживання дитини мати вказати відмовилась, громадянка ОСОБА_1 продовжує чинити перешкоди у спілкуванні батька з дитиною. Дитячий  садок, який відвідує дитина, ОСОБА_1, також не вказує. У разі перебування малолітньої у дитячому садку під прізвищем «ОСОБА_3» є протизаконним,  тому, що у свідоцтві про народження дитини вказано прізвище «ОСОБА_3».

         Відповідачем під час  розгляду справи були надані копії квитанцій щодо грошового переказу на адресу АДРЕСА_1, які повернуті в зв’язку з відсутністю позивача за вказаною адресою, що є підтвердженням того, що відповідач намагався надавати матеріальну допомогу по утриманню дитини. Крім того, позивач в своїх поясненнях підтвердила той факт, що на час проживання за вищевказаною адресою, вона отримувала матеріальну допомогу від відповідача шляхом поштового переказу.

         В судовому засіданні 17.03.2011 року позивач повідомила суд про те, що після того, як відповідач дізнався нову адресу її місця проживання, вона отримала від нього матеріальну допомогу.

         В  судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_4, яка була вихователькою у дитячому садку ОСОБА_3. Як повідомила свідок, ОСОБА_3 відвідувала дитячий садок з вересня 2009 року по травень 2010 року. За весь цей час вона ні разу не бачила відповідача, в садочок завжди приходила мама та її чоловік. Також свідок повідомила, що ОСОБА_3 рахувалася в дитячому садку під прізвищем «ОСОБА_3». На запитання суду, яким чином дитина була прийнята до дитячого садка під прізвищем матері, а не під прізвищем «ОСОБА_3»відповідно до свідоцтва про народження дитини, свідок повідомила, що питанням прийняття дітей до дитячого садка займається завідувач дитсадком.

        Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона з 2006 року по 2008 рік працювала у позивача няньою дитини за адресою АДРЕСА_1. За весь час роботи няньою вона бачила відповідача декілька разів, відповідач приходив сам, а інколи зі своїми батьками. Проте, в свідченнях свідка ОСОБА_5  мають місце деякі протиріччя. Так, наприклад свідок спочатку повідомила, що відповідач ніколи не ходив на прогулянку з дитиною, а лише спілкувався з нею вдома, але потім повідомила, що батько з дитиною виходили на прогулянку біля трьох разів. На запитання суду, чи приходив батько до дитини у вихідні дні, тобто у суботу чи в неділю, свідок повідомила, що вона не знає, так як її робочі дні були з понеділка по п’ятницю.

        Свідок ОСОБА_6, яка працювала разом з відповідачем з листопада 2008 року по травень 2009 року  повідомила суду, що вона неодноразово була свідком того, що відповідач спілкувався з дитиною по телефону. Крім того, відповідач приводив ОСОБА_3 на всі свята, які проводилися в них на роботі для дітей.

        Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач намагається виконувати свої обов’язки, як у вихованні дитини  так і в наданні матеріальної допомоги, проте, позивач своїми діями чинить цим намаганням перешкоди, що підтверджується листом  Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.10.2010 року (а.с.50).

        Відповідно до ст.. 60 ЦПК України  кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

        Позивач всупереч вимогам ст.. 60 ч.1 ЦПК України не надала суду переконливих доказів про наявність підстав для зміни прізвища дитини та відповідність зміни прізвища інтересам дитини, а також не надала жодних доказів, що відповідач неналежно виконує свої батьківські обов’язки, не бажає брати участі у вихованні та утриманні ОСОБА_3 ОСОБА_3, з позовом про стягнення аліментів до суду не зверталась.

        Суд не приймає доводи позивача, що донька називає себе прізвищем ОСОБА_3, оскільки через свій ранній вік не розуміє значення своїх дій, дитина сприймає інформацію, що їй доводять дорослі.

        Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та  такими, що не підлягають задоволенню.

        Керуючись ст.. 148  СК України, ст.. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд                   

ВИРІШИВ

        Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2, 3-і особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зміну прізвища дитини залишити без задоволення.

        Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя