Справа № 2-1960/11

З А О Ч Н Е          Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року                                                                                              м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                судді Шевченко Л. В.,

при секретареві          Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року КС «Аккорд»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.12.2006 між позивачем і відповідачем укладено договір № В-25203-кв, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 1 980 грн., а відповідач зобов’язався його прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачеві у строк та на умовах, що передбачені договором.

Проте відповідач порушив свої зобов’язання в частині повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на день подання позову, тобто на 17.01.2011, складає 3 235, 40 грн.

Зважаючи на те, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3 235, 40 грн., а також понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у ньому.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим належним чином.

За цих обставин, та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача,  суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.   

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 2.1Статуту  кредитна спілка «Аккорд»- це неприбуткова організація, застосована фізичними особами на корпоративних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та надання фінансових послух за рахунок об’єднаних грошових  внесків членів кредитної спілки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом кредитної спілки «Аккорд».

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 04.12.2006 між КС «Аккорд»та ОСОБА_1 укладено договір № В-25203-кв (а.с. 8), згідно з яким спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1 980 грн. Об’єктом кредитування є поточні потреби. За умовами договору позичальник зобов’язується дотримуватися принципів кредитування: цільового характеру, поверненності, платності та забезпеченості. Сторони домовилися, що проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,14795% за кожний день користування кредитом. Позичальник зобов’язується щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток №1). Відповідно до п. 3.2 договору при порушенні строків сплати кредиту позичальник зобов’язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

На підставі ліцензії № 399724 Державної комісії з регулювання ринків  фінансових послуг України, яка діяла на момент укладення  кредитного договору, кредитна спілка «Аккорд» мала право надавати фінансові послуги (а.с.  37).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання за договором позивач виконав належним чином, зокрема, видав відповідачу грошові кошти у розмірі 1 980 грн. на підставі його заяви (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідач систематично порушував свої зобов’язання, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6), наданим позивачем, згідно з яким заборгованість відповідача за договором № В-25203-кв складає:

1 057, 60 грн. –заборгованість по залишку кредиту;

1 689, 80 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом;

488 грн. –пеня.

Як вбачається з витягу з рішення Кредитного комітету про зменшення пені від 14.04.2009, пеня, нарахована за договором № В-32236, встановлена у розмірі 1 488 грн. (а.с.7), проте позивач просить стягнути  з відповідача 488 грн. пені. Це є правом позивача, а відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що заборгованість відповідача складає 3 235, 40 грн., з розрахунку 1 057, 60 грн. + 1 689, 80 грн. + 488 грн. = 3 235, 40 грн.

З огляду на викладене, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем зобов’язання за договором № В-25203-кв.

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на  вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів  на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 599, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки» ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за договором № В-25203-кв від 04 грудня 2006 року  в сумі 3 235 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження –після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий