Справа № 2-2537/11

У Х В А Л А  

іменем України

"06" квітня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:  -                                     Сухомлінова С.М.

при секретарі:    -                                                   Петровській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної  справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Основа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

                                 В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання від представника позивача надійшла заяви, у яких він просить дану справу залишити без розгляду, та повернути сплачені позивачем судові витрати в сумі 1700 грн.

Відповідачка в свою чергу проти клопотання не заперечувала, та просила розглянути питання щодо скасування арешту з автомобіля.

Вислухавши думку відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ «СК «Основа»при подачі позовної заяви до суду сплатив судовий збір в сумі 1700 грн..

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, при умові що не пройшло більше року з моменту його сплати.

Згідно ухвали від 01.02.2010р.  судом були вжиті заходи забезпечення позову, за заявою позивача , шляхом накладення арешту на автомобілі марки «Хюндай»д.н.з.НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.97)

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. А згідно ч.6 цієї статті вказано, якщо  у задоволенні позову було відмовлено,  провадження у справі закрито або  заяву  залишено  без  розгляду,  вжиті  заходи забезпечення  позову  застосовуються  до набрання судовим рішенням законної сили.  Проте суд може  одночасно  з  ухваленням  судового рішення  або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 83, ст. 207,  ЦПК України, суд -          

                             У Х В А Л И В:

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Основа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити   без розгляду.

Зобов’язати Управління Державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва  повернути  Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Основа»сплачений судовий збір в сумі 1700  (дна тисяча сімсот) грн.. згідно платіжного доручення №282 від 09.11.2010 року.

Скасувати забезпечення позову Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Основа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зняти арешт з автомобіля марки «Хюндай»д.н.з.НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. ,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги  протягом п’яти днів з дня її проголошення, через Дарницький районний суд м. Києва .

СУДДЯ:                                                                          С.М. Сухомлінов