Справа № 2-4800/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"12" квітня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                    Сухомлінова С.М.

секретаря                                                      Петровській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.04.2008 року між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1., було укладено кредитний договір відповідно до якого позивач надав кредит у розмірі 8 100 дол. США, а відповідач в свою чергу зобов’язався їх повернути в строк та на умовах, передбачених договором. В забезпечення виконання зобов’язання відповідача за кредитним договором між  ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2. було укладено договір поруки. Однак взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту та сплаті процентів в передбачені договором строки відповідач не виконує. Станом на 18.02.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 5148 871,51 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача, заявлені вимоги підтримав, а відповідач ОСОБА_1. позов визнав частково, стверджував, що розмір заборгованості завищений.

ОСОБА_2. в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заперечень на позов не представила.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

03.04.2008 року між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір на строк до 25.03.2015 р.  (а.с.5-7).

Згідно виписки з особового рахунку, заяви (а.с.12,19) та пояснень відповідача,  банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1. кредит у розмірі  8 100 дол. США зі ставкою 24 % річних.

Проте, ОСОБА_1. не виконував свої зобов’язання перед банком, в результаті чого станом має прострочену заборгованість за кредитом –2 201,38 грн., прострочена заборгованість по відсоткам –5 984,07 грн., по підвищеним відсоткам -325,42грн.,   по сумі дострокового стягнення кредиту –56 289, 02 грн, що підтверджується розрахунком (а.с.18)  

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається .

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

В забезпечення виконання зобов’язання відповідача за кредитним договором між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2. 03.04.2008 р. було укладено договір поруки № СL 26252 (а.с.10-11).

Згідно якого поручитель зобов’язався  відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_1. за кредитним договором. В п. 2.2. договору поруки зазначено, що у випадку недотримання ОСОБА_1. своїх зобов’язань, останній має право пред’явити свої вимоги до поручителя..

Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Частиною першою ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до п.1ст.543 ЦК України при солідарному обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася та сплати процентів.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідачів на його користь необхідно стягнути солідарно 64 799,90 грн. заборгованості  .

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати в сумі ((324+323,99+120)/2=)383,99  грн.(а.с.26,27,28)

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.512, 514,525, 526, 530, 553, 543, 610, 1050ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 212, 215, 218 ЦПК України та, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  –64 799 (шістдесят чотири тисячі сімсот дев’яносто дев’ять)грн.90 коп.  заборгованості солідарно.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  по 383 (триста вісімдесят три) грн.99 коп. судових витрат, з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ:                                                                             С.М. Сухомлінов