Справа № 2-3023/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"15" квітня 2011 р.Дарницький районний  м. Києва в складі:

          головуючого судді  -                                      Сухомлінова С.М.

          секретаря -                                                       Петровська В.В.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом   Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції «ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

                                                в с т а н о в и в :

          ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»  звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_1. про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та  звернення стягнення на предмет іпотеки. Посилався на те, що 15.02.2008р. між ними був укладений кредитний договір строком до 15.02.2018р., згідно якого останній отримав кредит в сумі 151 459,00 дол.США із сплатою відсотків в розмірі 14,00% річних за користування кредитними коштами. Проте, вищевказані зобов’язання відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 25.11.2010р. утворилась заборгованість, яка склала 1 775 375,70 грн.

          Ухвалою суду від 15.04.2011р. позовні вимоги в частині розірвання кредитного договору № 014/2080/82/2203332015 від 15.02.2008р. укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль »та ОСОБА_1., звернення стягнення на предмет іпотеки , а саме на квартиру 60, що розташована по АДРЕСА_1 та визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів - залишено без розгляду.

          В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач заперечень на позов не представив і в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ст. 224 ЦПК суд вважає можливим винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

          15.02.2008р. сторони уклали кредитний договір (а.с.7-11), за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 151 459,00 дол. США, а останній зобов’язався погасити кредит не пізніше 15.02.2018р., сплачуючи проценти в розмірі 14,00% річних кожного місяця, згідно з графіком погашення кредиту(а.с.12-13).

          Факт передачі коштів у строк та сумі, вказаними вище, підтверджується заявою на видачу готівки та меморіальними ордерами (а.с. 24,25,26).

          Однак, відповідач зобов’язання по кредитному договорі не виконував, в зв’язку з чим станом на 25.11.2010р. утворилась заборгованість в сумі 223 635,57 дол. США що еквівалентно за курсом НБУ 1 775 375,70  грн., що складається з 134 756,62 дол США ( 1 069 792,38 грн) –заборгованість за кредитом ( в тому числі12 886,79 дол США ( 102 304,36грн ) –прострочена заборгованість за кредитом); 33 234,31 дол США ( 263 837,22 грн.) –заборгованість по відсоткам; 14 902,05 дол США (118 302,90грн) –пеня за прострочення погашення кредиту; 40 742,59 дол США ( 323 443,20 грн) –пеня за невчасне погашення відсотків за кредитом (а.с.15-18).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно п.п. 9.1,9.2 Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокове виконання зобов’язань за договором, а відповідач зобов’язаний виконаним вимогу Позивача про дострокове погашення грошових зобов’язань протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред’явлення.

На виконання умов Кредитного договору Відповідачу було направлено досудову вимогу яка не була виконана (а.с.27,28).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема  відшкодування збитків.          

          Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів

          Суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 1 775 375,70 грн. заборгованості по кредиту та у відповідності із вимогами ст. 88 ЦПК України  (1700+120=) 1820 грн. понесених позивачем судових витрат (а.с. 5, 6).

           На підставі викладеного та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК  України,  керуючись ст.ст. 88, 208, 215-218,224  ЦПК України, суд –

                                                в и р і ш и в  :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» -  1 775 375( один мільйон сімсот сімдесят п’ять тисяч триста сімдесят п’ять) грн.  70 коп. заборгованості.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  - 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

              СУДДЯ :                                                         С.М. Сухомлінов