Справа № 2-3495/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"11" квітня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                    Сухомлінова С.М.

при секретарі                                           Петровській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі  62977,47 грн. Посилався на те, що 11.07.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір відповідно до якого банк надав відповідачці кредит в сумі 30 000 грн, строком до 10.07.2010 року, зі сплатою 3,00 % на місяць за користування кредитними коштами. ОСОБА_1. зобов’язалася повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Однак, відповідачка свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконала, чим порушила права позивача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.  

Відповідачка заперечень на позов не представила і в судове засідання не з’явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

          На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

11.07.2007 р.  між сторонами було укладено кредитний договір №97/п/32/2007-980, строком до 10.07.2010 року,  згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 30 000,00 грн  та зобов’язувалася повернути кредит  сплачуючи при цьому процентну ставку в розмірі 3% на місяць (а.с. 5-7,13)

Як вбачається зі статуту та свідоцтва ВАТ «Комерційний банк «Надра»змінило назву на ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку слати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих  штрафних санкцій у строк визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п.2.3.2 кредитного договору  більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Як вбачається з розрахунку (а.с.8,9), відповідачка не виконала взяте на себе зобов’язання, передбачене кредитним договором перед позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05.11.2010 року становить: заборгованість по кредиту  –25874,41 грн., проценти за користування кредитом –25364,59 грн., несплачена пеня –11378,47 грн. та штраф –360,00грн., а всього 62 977,47грн..  

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Частиною другою ст.625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 62 977, 47 грн.  

           Крім цього, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача  також слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі (629,77 +120=)749, 77грн. (а.с.1,2).

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

               Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»з ОСОБА_1  –62 977( шістдесят дві тисячі дев’ятсот сімдесят сім) грн. 47 коп.  -  заборгованості.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»з  ОСОБА_1  –749 (сімсот сорок дев’ять) грн. 77 коп. –судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:                                                                                    С.М. Сухомлінов