Справа № 2-2404/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"19" квітня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                    Сухомлінова С.М.

секретаря                                                      Петровській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу та відсотків в розмірі 438 432,36 грн.. Посилався на те, що 20.11.2008 року між сторонами був укладений договір позики, згідно якого останній надав ОСОБА_2. позику у сумі 38 730 дол. США  строком до 15.09.2009 року, але відповідач вказані зобов’язання не виконав, чим порушив права позивача.

          В подальшому представник позивача зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 426 206 грн.  

В судове засідання позивач не з’явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не представив.

В зв’язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

          20.11.2008 року між сторонами був укладений договір позики ( а.с.4), згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачу кошти в сумі 38 730,00 дол. США із зазначеним терміном повернення до 15.09.2009 року.

          Факт отримання ОСОБА_2. грошових коштів підтверджується актом (а.с.5).

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          На підставі ст. 625 ЦК України, божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.    

Вищевказані зобов’язання відповідач не виконав в зв’язку з чим, станом на 09.11.2010р. утворилась заборгованість у розмірі  426 206 грн. що складає: 306 354,30 грн - сума основного боргу, 70461,49 грн. - штраф у розмірі 23%,  9 870,56 грн. –три проценти річних за 392дні, 39519,65 –індекс інфляції за вересень 2009р.(а.с. 31,32)

Що стосується позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки данні правовідносини є договірними, а договором позики не передбачено відшкодування моральної шкоди за невиконання зобов’язань.  

Таким чином з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 426 206,00  грн. боргу, крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати –120 грн. на ІТЗ розгляду справи (а.с.13)

Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню держмито в сумі 1700грн. (а.с14)

На підставі викладеного, ст.ст.625, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 212-215,224 України, суд, -

В И Р І Ш И В:

              Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 426 206 (чотириста двадцять шість тисяч двісті шість) грн.  боргу.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 –120 (сто двадцять)грн.  судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави –1700 (одна тисяча сімсот)грн.  судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:                                                                           С.М. Сухомлінов