Справа № 2-2082/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"11" квітня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                                     Кириченко Н.О.,

при секретарі                                                               Приймак Т.С., Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, пені за прострочення сплати кредиту та процентів, посилаючись на те, що 07.02.2008 року було укладено кредитний договір № 2203, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 183000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06.02.2018  року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 15 % відсотків річних щомісяця починаючи з наступного місяця.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем 07.02.2008 року було укладено іпотечний договір № 1140, відповідно до якого, останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку разом з усіма об’єктами, що знаходяться на ній.

Відповідно до договору погашення кредиту та сплата відсотків повинні відбуватись щомісячно до 25 числа поточного місяця.

В зв’язку з виникненням заборгованості відповідача перед позивачем останній спочатку направив лист з вимогою погасити заборгованість, а потім, оскільки заборгованість н була погашена направив повідомлення про відкликання кредиту.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов’язання, тому станом на 07.02.2010 рік,  заборгованість відповідача щодо повернення кредитних коштів становить 192133 гривень 59 копійки, з яких: 169630 гривень 00 копійок –залишок заборгованості по основному боргу, 9550 гривень 00 копійок –несплачена заборгованість по основному боргу, 12148 гривень 95 копійок –несплачена заборгованість по відсоткам, 380 гривень 09 копійок - пеня за несвоєчасну сплату кредиту і 424 гривень 55 копійок –пеня за несвоєчасну сплату по відсоткам.

Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачу направлялася копія позовної заяви з додатками, повістки з викликом в призначені судові засідання, копія ухвали судді, якою відповідачам роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються /а. с. 43, 44/, однак вони з запереченнями до суду не зверталися, було надрукована об’ява в ДП «Урядовий кур’єр»про розгляд справи 11.04.2011 р. об 12 год. 00 хв., заяв про призначення судового засідання на інший день не надходило, тому суд вважає ухвалити заочне рішення та підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07.02.2008 року було укладено кредитний договір № 2203, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 183000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06.02.2018  року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 15 % відсотків річних щомісяця починаючи з наступного місяця./а.с. 26-28/.

Відповідно до п. 1.6. договору погашення кредиту та сплата відсотків за користування повинно відбуватись щомісячно до 15 числа згідно графіка.

Згідно з п. 5.2 договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та процентами сплатити банку пеню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.  

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати  кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

На даний момент відповідач має невиконані зобов'язання перед банком, а саме заборгованість відповідача щодо повернення кредитних коштів становить 192133 гривень 59 копійки, з яких: 169630 гривень 00 копійок –залишок заборгованості по основному боргу, 9550 гривень 00 копійок –несплачена заборгованість по основному боргу, 12148 гривень 95 копійок –несплачена заборгованість по відсоткам, 380 гривень 09 копійок - пеня за несвоєчасну сплату кредиту і 424 гривень 55 копійок –пеня за несвоєчасну сплату по відсоткам.

Тому враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»заборгованість по кредитному договору в сумі  192133 гривень 59 копійки та судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При задоволенні позовних вимог з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно сплачені та документально підтверджені 1700 гривень 00 копійок судового збору (а. с. 2), згідно п. п. „а” п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито ”, 1% від ціни позову, та 120 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 6,5), 630 грн. 00 копійок –витрати пов’язані з розміщенням в газеті оголошення про час та місце судового засідання, а всього: 2450 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212–218,     224–228 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито ”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»заборгованість по кредитному договору в розмірі 192133 гривень 59 копійки, з яких: 169630 гривень 00 копійок –залишок заборгованості по основному боргу, 9550 гривень 00 копійок –несплачена заборгованість по основному боргу, 12148 гривень 95 копійок –несплачена заборгованість по відсоткам, 380 гривень 09 копійок - пеня за несвоєчасну сплату кредиту і 424 гривень 55 копійок –пеня за несвоєчасну сплату по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»1700 гривень 00 копійок державного мита та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 1820 гривень 00 копійок, 630 грн. 00 копійок –витрати пов’язані з розміщенням в газеті оголошення про час та місце судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя: