Справа № 2-1255/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"18" березня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді -                              Сухомлінова  С.М.

секретарях -                                                  Момот М.В., Петровській В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «ТАС»про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування,          

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 4 501,88 грн. невиплаченої частини страхового відшкодування разом з пенею і посилався на те, що 02.02.2009р. внаслідок порушення водієм ОСОБА_2. ПДР сталося ДТП. В результаті вищевказаного ДТП був пошкоджений автомобіль  позивача «ВАЗ -21043»д.н.з. НОМЕР_1. Стверджував, що відповідачем було здійснено страхове відшкодування з порушенням строків та без урахування ПДВ, в зв’язку з чим просив стягнути невиплачене страхове відшкодування разом з пенею за прострочення виплати страхового відшкодування.

          В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а представник відповідача позов визнав частково, проти стягнення пені за прострочення  виплати страхового відшкодування в розмірі 18 254,61 грн, що становить 440,86 грн не заперечував, а в іншій частині вимог просив відмовити за їх необґрунтованістю.

          Суд вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови (а.с.55) 02.09.2009р. з вини гр.. ОСОБА_2.  яка керувала автомобілем «Міцубісі»д.н.з. НОМЕР_2 сталася ДТП, в якій був технічно пошкоджений автомобіль «ВАЗ-2104 »д.н.з. НОМЕР_1 яким керував позивач.

          Згідно полісу (а.с.26) ОСОБА_2. застрахувала цивільно-правову відповідальність за шкоду, що може бути завдана при експлуатації нею автомобіля «Міцубісі»д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно висновків  автотоварознавчого дослідження № 2980 та №3225 матеріальний збиток  завданий власнику автомобіля «ВАЗ-2104 »д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження, складає (18 378,89 +3526,64=) 21905,53 грн..(а.с.27-39)

Згідно страхового акту, довідки (а.с.40,58-59) відповідачем було здійснено страхову виплату позивачу з вирахуванням суми податку на додану вартість у розмірі 20%,  а саме  18 254,61 грн..

Пунктом 1.8 ст.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової                відповідальності власників наземних  транспортних засобів»визначено, що страхова оцінка розміру шкоди - визначення розміру шкоди з метою виплати страхового відшкодування. Стаття 29 цього Закону передбачає, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з   урахуванням  зносу,  розрахованого  у  порядку,  встановленому законодавством.

Одночасно відповідно до ст..9 ЗУ «Про страхування»Страхове відшкодування - страхова виплата,  яка  здійснюється страховиком   у  межах  страхової  суми  за  договорами  майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування  не  може перевищувати розміру прямого збитку,  якого зазнав  страхувальник.  

Як вбачається з пояснень позивача, пошкоджений автомобіль відремонтовано однак доказів щодо оплати автозапчастин та ремонтних матеріалів за ціною, що включає податок на додану вартість, у останнього відсутні. Тому суд вважає, вимоги ОСОБА_1. щодо стягнення з АТ СК «ТАС» не виплаченої суми страхового відшкодування в сумі 3 650,92грн. необґрунтованим та такими що суперечать ЗУ «Про податок на додану вартість»

Згідно заяви (а.с.50) ОСОБА_1. 09.09.2009р. звернувся до відповідача про виплату страхового відшкодування, а  15.10.2009р. страховиком було отримано всі належні документи для виплати страхового відшкодування.

Згідно п.п.1,2 ст.37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової                відповідальності власників наземних  транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється  протягом одного  місяця  з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в  строки  та  в  обсягах,  визначених рішенням суду. За   кожен   день   прострочення   виплати   страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі,  яка має право на отримання  такого  відшкодування,  сплачується  пеня  з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України,  яка діє у період, за який нараховується пеня

Оскільки  відповідач прострочив виплату страхового відшкодування позивачу про що також не заперечував представник відповідача, то з АТ СК «ТАС» необхідно стягнути ( 43/365*10.25%*2*18254,61=)440,86 грн. пені.

Крім цього, у відповідності із вимогами ст. 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати  в  розмірі (51+120=) 171грн. (а.с.1,2).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 29ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової  відповідальності власників наземних  транспортних засобів», ст. 9, 37 ЗУ "Про страхування",  ст. ст. 88, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»на користь ОСОБА_1 –440(чотириста сорок) грн. 86 коп. пені.

          Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»на користь ОСОБА_1 -  171 (сто сімдесят одну) грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

          СУДДЯ:                                                            С.М. Сухомлінов