Справа № 2-702/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

  13 квітня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва  в складі:

головуючого –судді Даниленко В. В.

при секретарі Дядейко К. О.              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 9 120,50 гривень.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилаєься на те, що 07 листопада 2007 року в місті Києві на вул. Бориспільській відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та застрахований автомобіль «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2.   

Згідно постанов Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2007 року та від 03 грудня 2007 року, ДТП сталася внаслідок порушеннь Правил дорожнього руху водіями ОСОБА_2, який порушив п. 8.4.Б ПДР України, та ОСОБА_1, який порушив п 12.3 ПДР України.

В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Висновку спеціаліста № 85/11 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, нанесеного власнику ТЗ, від 05 грудня 2007 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 18 149,39 гривень, а відповідно до Видаткової накладної № РН-0000023 від 15 січня 2008 року та Рахунку-фактури № 00231 від 06 лютого 2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 18 241,00 грн.

Зазначена вище подія була визнана страховою. Відповідно до платіжного доручення № 117 та реєстру одержувачів страхових відшкодувань від 12 лютого 2008 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатила страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 18 241,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні  надав суду поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що був укладений між ним та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА», відповідно до якого остання взяла на себе відповідальність щодо врегулювання наслідків даної події.

Представник ВАТ «Страхову компанію «НОВА» в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені, клопотання про відкладення слухання не надсилав, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутності.

Суд вислухавши представника позивача, віповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов відлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2007 року №3-64679/07, яка набрала законної сили, встановлено, що 07 листопада 2007 року о 12.45 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Бориспільська-Вереснева  при виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням Артюх К. І, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2007 року №3-63678/07, яка набрала законної сили, встановлено, що 07 листопада 2007 року о 12.45 год. ОСОБА_2., керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті вул. Вереснева-Бориспільська  при наявності д.з. «Надати дорогу»виїхав на перехрестя, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1., внаслідок зіткнення було пошкоджено транспортний засоб, чим порушив п.п. 8.4.Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно висновку спеціаліста № 85/11 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, нанесеного власнику ТЗ, від 05 грудня 2007 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 18 149,39 гривень, завдана шкода підтверджується калькуляцією та фото додатками.

Відповідно до Видаткової накладної № РН-0000023 від 15 січня 2008 року та Рахунку-фактури № 00231 від 06 лютого 2008 року, згідно яких вартість відновлювального ремонту автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 18 241,00 грн.

Зазначене ДТП працівниками страхової компанії було визнано страховим випадком та проведено виплату страхового відшкодування на відновлювальний ремонт автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно з Правилами та договором № АТК 127499 страхування транспортних засобів.

Отже, фактичні витрати страхової компанії, пов’язані з цим страховим випадком, складають 18 241,00 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.               

Відносини щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки регулюються ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, а також п. 3 Постанови Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992р, де передбачено, що : „за наявності вини усіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.”

Керуючись вищезазначеними нормами, судом встановлено, що на підставі існуючих у матеріалах справи доказів до ПАТ «Просто-страхування» перейшло право регресу до особи, відповідальної за заподіяний збиток  - ОСОБА_1 - у частині Ѕ від загальної суми заподіяного збитку. А саме, у розмірі 9 120,50 гривень.

Загальна сума заподіяного збитку становить 18 241,00  грн. ( див.Видаткова накладна № РН-0000023, Рахунок-фактура № 00231).:

Тому, розмір фактично нанесеної шкоди розрахований наступним чином:

18 241,00 * Ѕ  = 9 120,50 гривень.

Враховуючи той факт, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована згідно полісу ВВ/      у ВАТ «Страхова компанія «НОВА», остання взяла на себе відповідальність щодо врегулювання наслідків даної події.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування»: «Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку..».

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «У зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством…».

Відповідно до п. 2.7 ст. 2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів: «Вартість матеріального збитку –з технічної точки зору вартісне значення реальних витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування ДТЗ з урахуванням фізичного зносу».

Отже, суд,  керуючись ст. 9 Закону України «Про страхування», ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приходить до висновку, що ВАТ «Страхова компанія «НОВА»зобов’язана сплатити суму матеріального збитку, завданого автомобілю Страхувальника у частині Ѕ від загальної його суми, тобто від 18 149,39 грн. ( див. Висновок спеціаліста № 85/11 автотоварознавчого дослідження).

Таким чином, страхове відшкодування, що належить виплатити ВАТ «Страхова компанія «НОВА»на користь ПАТ «Просто-страхування» становить

18 149,39 * Ѕ  = 9074, 70 гривень.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України осо ба, яка за стра ху ва ла свою ци ві ль ну від по ві да ль ність, у ра зі не до ста т но с ті стра хо вої ви пла ти (стра хо во го від шко ду ван ня) для по в но го від шко ду ван ня за вда ної нею шко ди зо бо в'я за на спла ти ти по те р пі ло му рі з ни цю між фа к ти ч ним роз мі ром шко ди і стра хо вою ви пла тою (стра хо вим від шко ду ван ням).

Тому, згідно ст. 1194 ЦК України ОСОБА_1 для по в но го від шко ду ван ня за вда ної ним шко ди зо бо в'я за ний спла ти ти 45,80 гривень, що є різницею між фа к ти ч ним роз мі ром шко ди (9 120,50 гривень) та стра хо вим від шко ду ван ням (9074, 70 гривень)

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 23, 526, 979 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 45,80 гривень

Стягнути з ВАТ «Страхова компанія «НОВА»на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 9074,70 гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»витрати на оплату державного мита та послуг інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 1,06 гривень.

Стягнути з ВАТ «Страхова компанія «НОВА» на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»витрати на оплату державного мита та послуг інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 210,15 гривень

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: