Справа №02/2-540/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого –судді Даниленко В.В. при секретарі –Дядейко К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягненя на заставлене майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Солдат  заборгованості в розмірі 187455,96доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 23.11.2009року еквівалентно 1497773,12грн., пеню в сумі 44683,95грн. та звернути стягнення на заставне майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2. Посилався на те, що 03.09.2007року року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого останньому було відкрито відкличну поновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування у сумі 93000доларів США з кінцевим строком повернення по 01.09.2017року зі сплатою 13 процентів річних за його користування.

До кредитного договору було внесено зміни Додатковою угодою №1 від 24.04.2008рку, відповідно до якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування  на суму 168000доларів США.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, було укладено два договори іпотеки від 03.09.2007року та від 24.04.2008року, предметом яких є нерухоме майно.

Однак взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту та сплаті процентів в передбачені договором строки з січня 2009року ОСОБА_1 виконує не в повному обсязі та нерегулярно, в результаті чого утворилась заборгованість яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1

Також позивач просить звернути стягнення на заставлене майно, а саме садовий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку, площею 0,0501га за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, площею 0,2500га за адресою: АДРЕСА_3, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності.

В ході розгляду справи представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1  заборгованість в сумі 209532,35доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 24.03.2011року ексвівалентно 1665928,86 грн., пеню в сумі 167877,84грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1  в судовому засіданні проти позову заперечив, а саме що стосується звернення стягнення на заставлене майно. Також вважає безпідставним застосування курсу НБУ для переведення валютного зобов”язання в гривневе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з кредитного договору 03.09.2007року між АКБ «Форум»(правонаступник ПАТ «Форум) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір згідно якого останньому було відкрито відкличну поновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування у сумі 93000доларів США з кінцевим строком повернення по 01.09.2017року зі сплатою 13 процентів річних за його користування.

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 кредит в сумі 168000доларів США.

Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними коштами , по процентній ставці 13%.

Відповідно до п.5.3 Кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, невиконання або неналежне виконання боржником зобов’язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов’язань, передбачених кредитним договором є умовами при настанні яких припиняється кредитування  відповідача, останній повинен повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається .

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Проте, вищевказані зобов’язання за договором кредиту ОСОБА_1 не виконав, внаслідок утворилась  заборгованість в сумі 209532,35доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 24.03.2011року еквівалентно 1665928,86 грн., з яких:

-          заборгованість по поверненню кредитних коштів –167998,17доларів США;

-          прострочена заборгованість за нарахованими процентами –40246,19доларів США;

-          поточна заборгованість за нарахованими процентами –1287,99доларів США;

та пеня в сумі 167877,84грн.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, з ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 03.09.2007року, предметом якого є нерухоме майно, а саме садовий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку, площею 0,0501га за адресою: АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, з ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 24.04.2008року, предметом якого є нерухоме майно, а саме земельна ділянка, площею 0,2500га за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.533 ЦК України та на момент укладення кредитного договору позивач мав право здійснювати операції з іноземною валютою, у тому числі операції з надання кредитів в іноземній валюті, що підтверджується наданими дозволами та банківською ліцензією.

Доказів щодо застосування ст.235 ч.2 ЦК України відповідачем не було представлено.

Як встановлено в судовому засіданні, зобов’язання не виконуються з вини відповідача ОСОБА_1, а тому позовні вимоги ПАТ «Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягненя на заставлене майно  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Сплата судових витрат позивача підтверджується платіжним дорученнями: № 2260 та № 2261  від 25.02.2010 року (а.с.1-2).

Враховуючи, те що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 910 грн. з кожного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 88, 212, 215, 218 ЦПК України та на підставі ст.ст.  235, 533, 530, 526, 554, 610,625, 1054, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягненя на заставлене майно  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_4 на користь ПАТ „Банк Форум" (к/р № 32008184801 в Головному управлінні НБУ по місту Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21574573) кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 209532 долари США 35 центів, що станом на 24.03.2011 року в еквіваленті гривні до долара за офіційним курсом НБУ 7,9507 грн. за 1 долар США становить 1665928 гривень 86 копійок; пеню в сумі 167877грн. 84коп.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що проживає за адресою: АДРЕСА_5 на користь ПАТ „Банк Форум" (к/р № 32008184801 в Головному управлінні НБУ по місту Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21574573) витрати по оплаті державного мита в сумі - 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн.

Звернути стягнення на заставлене майно, а саме: садовий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку, площею 0,0501га за адресою: АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності; земельну ділянку, площею 0,2500га за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не буди присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: