Справа № 2-648/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

11 лютого  2011  року                                    Дарницький районний суд м. Києва

у складі:  головуючого-судді                        Даниленко В.В.

                при  секретарі                                Дядейко К.О.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  Дарницькому районному суді м.  Києва цивільну справу за позовом  Публічного  акціонерного  товариства  «Універсал Банк»до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, суд,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Позивач,  Публічне  акціонерне  товариство «Універсал Банк»,  звернувся  до Дарницького районного  суду м. Києва  з  позовом  до  ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2, про стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором  в  сумі –92 485 (дев’яносто дві тисячі чотириста вісімдесят п’ять) гривень 06 копійок, посилаючись на наступне.

21 листопада 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є ПАТ «Універсал Банк»(відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06/3337дп-07, згідно якого Позивач надав відповідачу кредит у розмірі –15 563 (п'ятнадцять тисяч п’ятсот шістдесят три) долари США 00 центів, строком до 20.11.2012 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом та зобов’язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і в порядку встановлені в кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов’язань відповідачем перед банком, 21 листопада 2007 року між Банком та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна № 7427, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Башлай Д.І., згідно якого предметом договору застави є автомобіль марки DAEWOO NEXIA, рік випуску 2007 р., кузов (шасі) № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.11.2007 року.

Крім того, 21 листопада 2007 року, з метою забезпечення виконання зобов’язань відповідачем перед позивачем, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 06/3337дп-07.

Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 12.01.2010 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором перед позивачем складає –11 574 (одинадцять тисяч п’ятсот сімдесят чотири) долари США 38 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 12.01.2010 року –92 485 (дев’яносто дві тисячі чотириста вісімдесят п’ять) гривень 06 копійок, з яких:

-          прострочена заборгованість по суму кредиту –14 727 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 93 копійки;

-          заборгованість по сумі кредиту –65 992 (шістдесят п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто дві) гривні 74 копійки;

-    відсотки –9 847 (дев’ять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 47 копійок;

-          пеня  –1 916  (одна тисяча дев’ятсот шістнадцять) гривень 92 копійки.

Представник Позивача просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет договору застави, а саме: автомобіль марки DAEWOO NEXIA, рік випуску 2007 р., кузов (шасі) № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.11.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет договору застави.

Відповідач в судове засідання не з’явився, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки, шляхом надсилання повісток рекомендованими листами. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд, заслухавши думку представника позивача, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідача, за наявними у справі документами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та  дослідивши  докази  по  справі,  вважає,  що  позов  Публічного  акціонерного  товариства  «Універсал Банк»підлягає  задоволенню.

Судом   встановлено,  що 21 листопада 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є ПАТ «Універсал Банк»(відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06/3337дп-07, згідно якого Позивач надав відповідачу кредит у розмірі –15 563 (п'ятнадцять тисяч п’ятсот шістдесят три) долари США 00 центів, строком до 20.11.2012 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом та зобов’язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і в порядку встановлені в кредитним договором.

Відповідно до п. 4.4. кредитного договору відповідач в період до 25-го числа кожного місяця, слідуючого за звітним, зобов’язаний сплачувати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до встановленого графіку платежів та відсотки, розраховані за звітний місяць.

Згідно з п. 9.1. кредитного договору відповідач, за порушення строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами додатково сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за весь час прострочення платежу.

В забезпечення виконання зобов’язань відповідачем перед банком, 21 листопада 2007 року між Банком та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна № 7427, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Башлай Д.І., згідно якого предметом договору застави є автомобіль марки DAEWOO NEXIA, рік випуску 2007 р., кузов (шасі) № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.11.2007 року.

Відповідно до п. 2.1.4. та 4.1. договору застави, банк має право, з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Крім того, 21 листопада 2007 року, з метою забезпечення виконання зобов’язань відповідачем перед позивачем, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 06/3337дп-07.

Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 12.01.2010 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором перед позивачем складає –11 574 (одинадцять тисяч п’ятсот сімдесят чотири) долари США 38 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 12.01.2010 року –92 485 (дев’яносто дві тисячі чотириста вісімдесят п’ять) гривень 06 копійок, з яких:

-          прострочена заборгованість по суму кредиту –14 727 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 93 копійки;

-          заборгованість по сумі кредиту –65 992 (шістдесят п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто дві) гривні 74 копійки;

-    відсотки –9 847 (дев’ять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 47 копійок;

-          пеня  –1 916  (одна тисяча дев’ятсот шістнадцять) гривень 92 копійки.

В зв’язку з виникненням заборгованості по кредиту, позивач 17.07.2009 року надіслав відповідачу повідомлення про виконання грошових зобов’язань за кредитним договором, проте відповідачем законні вимоги банку були проігноровані, грубо порушені умови кредитного договору та норми чинного законодавства України.

У  відповідності  до ст. 525, 526, ч.1 ст.530  Цивільного  кодексу  України зобов'язання  повинно  виконуватися  належним  чином  у  встановлені  строки,  а  одностороння  відмова  від  виконання  зобов'язання  не  допускається. У  відповідності  до  ст. 610,  611  ЦК України  у  разі  порушення  зобов'язання  настають  правові  наслідки, встановлені договором або  законом.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору дало право позивачу достроково вимагати виконання боргових зобов’язань за кредитом у позичальника.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового  повернення  позики  та  сплати  процентів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншим кредитором цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме державне мито у розмірі –924 (дев’ятсот двадцять чотири) гривні 86 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі –120 (сто двадцять) гривень.

На  підставі  наведеного  та  керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 553, 554, 572, 590, 610, 611, 625, 629,  1050, 1054 ЦК  України та ст. ст. 10, 11, 57,  60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,  суд, –

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позов Публічного  акціонерного  товариства  «Універсал Банк»до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_4, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Дарницьким РУ  ГУ МВС України в м. Києві, 25.06.1998 року, адреса: АДРЕСА_1)

на користь Публічного  акціонерного  товариства  «Універсал Банк»(знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, р/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) суму заборгованості за кредитним договором  у розмірі - 11 574 (одинадцять тисяч п’ятсот сімдесят чотири) долари США 38 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 12.01.2010 року –92 485 (дев’яносто дві тисячі чотириста вісімдесят п’ять) гривень 06 копійок, з яких: прострочена заборгованість по суму кредиту –14 727 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 93 копійки; заборгованість по сумі кредиту – 65 992 (шістдесят п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто дві) гривні 74 копійки; відсотки –9 847 (дев’ять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 47 копійок; пеня  –1 916  (одна тисяча дев’ятсот шістнадцять) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_4, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Дарницьким РУ  ГУ МВС України в м. Києві, 25.06.1998 року, адреса: АДРЕСА_1)

на користь Публічного  акціонерного  товариства  «Універсал Банк»(знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, р/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) судові витрати, а саме державне мито у розмірі –924 (дев’ятсот двадцять чотири) гривні 86 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі –120 (сто двадцять) гривень.

В рахунок погашення боргу в сумі –92 485 (дев’яносто дві тисячі чотириста вісімдесят п’ять) гривень 06 копійок, звернути стягнення на транспортний засіб марки DAEWOO NEXIA, рік випуску 2007 р., кузов (шасі) № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.11.2007 року.

Визначити порядок звернення на стягнення на заставне майно шляхом передачі автомобіля марки DAEWOO NEXIA, рік випуску 2007 р., кузов (шасі) № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.11.2007 року, Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк»в особі Київської філії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не буди присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                                                 Даниленко В. В.