2-1635/11

                        Р І Ш Е Н Н Я

                                       ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

             04.04.2011   року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого –судді   Горбань Н.І. при секретарі Наумець Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

                                            В С Т А Н О В И В:

             В грудні 2010р. позивачка пред’явила позов до відповідача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2605,00 грн. Зазначила, що 29.11.2010р. відповідач ОСОБА_2. був засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за умисне спричинення їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості. В результаті отриманих тілесних ушкоджень вона зазнала моральних страждань, які тривають до даного часу, оскільки вона продовжує курс лікування, тому що зламана рука через похилий вік загоюється дуже повільно. Відповідач, який схильний до пияцтва, влаштовує оргії в їхній комунальній квартирі, насміхається та погрожує вбити. Вона є людиною похилого віку, учасником Великої Вітчизняної війни, має державні нагороди, зокрема орден «За мужність», тяжко переносить не лише фізичний біль, але й моральні образи. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 15000 грн.

             Так як в кримінальному порядку її позов залишено без розгляду, то вона була змушена звертатися за правовою допомогою, витрати на яку згідно квитанцій складають 2605,00 грн.

            Позивачка та її адвокат підтримали позов з наведених вище підстав і просять суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 15000 грн. та збільшують вимоги в частині витрат на правову допомогу в розмірі 500 грн.

            Відповідач в судове засідання не з’явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, тому   відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача (а. с. № № 21, 32).

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2010р. відповідача ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, і закрито провадження у справі з передачею його на поруки колективу Інституту проблем математичних машин і систем АН України, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова 42, за умови, що ОСОБА_2. протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку (а. с. № 4).   

Відповідно до п. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частина 4 ст. 61 ЦПК України передбачає, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Із змісту вищевказаної постанови вбачається, що відповідач особисто зізнався у вчиненні інкримінованого йому злочину та щиро розкаявся, надав суду клопотання колективу інституту про звільнення його від кримінальної відповідальності та розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною.

Таким чином, позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги позивачки в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі заявленого позову 15000 грн., суд враховує, що позивачка є особою похилого віку, 1924р. народження, є потерпілою від злочину, отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров’я на строк понад 21 добу, вимушена була звертатися до правоохоронних органів та за правовою допомогою.

Згідно ст. 84 ЦПК України суд вважає за необхідне відшкодувати позивачці витрати на правову допомогу в сумі 2210,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, а саме: 895 грн. (а. с. № 6), 200 грн. (а. с. № 24), 615 грн. (а. с. № 25) та 500 грн., що в загальному складає 2210 грн.     

           Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, ст. 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61 п. 3, 81, 84, 88, 212 –215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд,-

                                            В И Р І Ш И В:

           Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15000 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2210 грн. 00 коп., а всього 17210 (сімнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

           Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

            Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

            Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: