Справа № 2-1840/11                                        

                                                 З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

                                                              Іменем    України

    19 квітня  2011 року  Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого                                     -                               судді  Колдіної О.О.

при секретарі                                    -                                         Плющ Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

                                                     в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі, обгрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем 18.07.2008 р. договору кредиту                      № 105/П/18/2008-980, банк надав ОСОБА_1. грошові кошти в розмірі 18000 гривень зі сплатою 3,10% на місяць строком з 18.07.2008 р. по 15.07.2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов»язувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше 842 гривні 22 копійки.

Однак, ОСОБА_1. станом на 23.11.2010 року порушив взяті на себе зобов»язання і відповідно до умов Кредитного договору, Банк має право вимагати від останнього дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором.

Станом на 23.11.2010 р. у відповідача наявна заборгованість по Кредитному договору в сумі 29980,91 гривень. Відповідач не здійснює будь-яких дій для погашення заборгованості, в зв»язку з чим дана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

      Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши заяву, в якій зазначено, що Банк підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у відсутність свого представника, проти постановлення заочного рішення позивач не заперечує.

      Відповідач в судове засідання не з»явився. Про місце і час розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями з підписом ОСОБА_1. про отримання судових повісток.

      Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України  у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою їх місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

       Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою  позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

        Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами 18.07.2007 р.  договору кредиту № 105/П/18/2008-980  банк надав ОСОБА_1. грошові кошти в розмірі 18000 гривень зі сплатою 3,10% на місяць строком з 18.07.2008 р. по 15.07.2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше 822 гривні 22 копійки.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

 Як встановлено судом позивач виконав належним чином свої зобов»язання, надавши відповідачу кредит в сумі 18000 гривень.

           Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.3.2.3 Кредитного договору Банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань щодо повренення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо  позичальник не вніс черговий платіж у встановлені терміни.

Згідно з п.4.1 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 Кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений в п.3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного в п.2.3.2 Кредитного договору більш ніж на два дні, позичальник повинен сплатити фіксований штраф в розмірі 30 гривень.

Однак, станом 23.11.2010 року відповідач порушив взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами і його заборгованість становить 29980,91 гривень, в тому числі: непогашений кредит – 17144,14 гривень, несплачені відсотки –10378,51 гривень, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань –1678,26 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –780 гривень.

      Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

     Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов”язку в частині сплати заборгованості  за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

      Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача  на користь позивача судові витрати в справі.

        Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд                                                          

                                                 в и р і ш и в:

            позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 29980,91 (двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят) гривень 91 копійку, витрати по сплаті судового збору в сумі 299 (двісті дев’яносто дев’ять) гривень 91 копійку, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

        Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів  з дня отримання копії рішення суду.

       Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

         Суддя