Справа №  1-558/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27.04.2011   р.  м.  Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

в складі : головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі                          Мельниченко Т.С.,

з участю прокурора                Попової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві  справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, непрацюючого,  зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

         Підсудний ОСОБА_1 09.10.2010 року, приблизно о 19:00 годині,  перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Велика Кишеня», який розташований по вул. Васильківська, 8, в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, зайшов до відділй напоїв, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмаркет», а саме: п’ять банок енергетичного напою «Бьорн», об’ємом 0,5 літри, вартістю 15,07 гривень. кожна, одну банку енергетичного напою «Бьорн», об’ємом 0,25 літри, вартістю 10,10 гривень та одну банку енергитичного напою «Ред Булл», об’ємом 0,25 літри, вартістю 14,28 гривень, а всього на загальну суму 98,73 гривень. Після чого сховавши викрадене майно, не розрахувавшись на касі, з викраденим майном направився до виходу із супермаркету, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежили від їх волі, так як при виході з супермаркету був затриманий охоронцями даного супермаркету з викраденим майном.

         Крім того він, 14.10.2010 року, приблизно  о 14:20 годині, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Велика Кишеня», по пр-ту Глушкова, 36, в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, зайшов до відділу напоїв, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з полиці чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмаркет», а саме: чотири банки енергетичного напою «Ред Булл», об’ємом 0,25 літри, вартістю 14,42 гривень кожна, дві банки енергетичного напою «Ред Булл», об’ємом 0,355 літри, вартістю 16,53 гривень кожна та три банки енергетичного напою «Ред Булл», об’ємом 0,473 літри, вартістю 16,59 гривень кожна, а всього на загальну суму 140,51 гривень. Після чого сховавши викрадене майно, не розрахувавшись на касі, з викраденим майном направився до виходу із супермаркету, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежили від їх волі, так як при виході з супермаркету був затриманий охоронцями даного супермаркету з викраденим майном.

         Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, ствердивши вищезазначені обставини. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо, зазначив, що злочини скоював через скрутне матеріальне становище.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони, і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку, що його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як замах на крадіжку  чужого майна, не доведену до кінця з причин, що не залежали від волі підсудного, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як  замах на крадіжку чужого майна, вчинену повторно, не доведену до кінця з причин, що не залежали від волі підсудного.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, його особу –який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, визнається судом щире каяття у вчиненому, згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжує його покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції даних статтей, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст. 75 КК України та зобов’язати виконувати останнього, обов’язки, викладені в ст. 76 КК України.           

          Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 ч. 1  КПК України.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

       - за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України –1 (один) рік позбавлення волі;

       - за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України –2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 – 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він, протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі:

- п’ять банок, об’ємом 0,5 літри, одна банку, об’ємом 0,25 літри, енергетичного напою «Бьорн», та одна банка енергитичного напою «Ред Булл», об’ємом 0,25 літри, які належать ТОВ «Фудмаркет» –передані   на  зберігання представнику ТОВ «Фудмаркет»ОСОБА_2., –повернути власнику, ТОВ «Фудмаркет».

- чотири банки напою «Ред Булл», об’ємом 0,25 літри, дві банки напою «Ред Булл», об’ємом 0,355 літри та три банки напою «Ред Булл», об’ємом 0,473 літри, які належать ТОВ «Фудмаркет»–передані   на  зберігання представнику ТОВ «Фудмаркет»ОСОБА_3 –повернути власнику, ТОВ «Фудмаркет».

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну вироку в законну силу залишити без змін –підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя   Н. Ю. Дмитрук