2-1435/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

          04 квітня 2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                         Сеніна В.Ю,

при секретарі                                                     Распутній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в листопаді 2010 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 173 665 грн. 16 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.09.2007 між ОСОБА_1 (далі –відповідач-1) та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є позивач, було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11218695000 (далі –договір), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит в сумі 19 105 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,50 % річних з кінцевим строком повернення кредиту 19.09.2014.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_2 (далі –відповідач-2) 19.09.2007 було укладено договір поруки № 142783.

В порушення умов договору, відповідач-1 взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 13.10.2010 у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 15 920,19 доларів США, заборгованість по процентам 4 794, 56 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 661, 62 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 579,05 доларів США, а всього: 21 955, 42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2010 становить 173 665, 16 грн.

Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму боргу, а також судові витрати.   

В судовому засіданні представник позивача –Петраш С.О. позов підтримала та просила його задовольнити за вищезазначених підстав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідачів, визнавши їх неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 19.09.2007 між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є відповідач, було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11218695000, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит в сумі 19 105 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,50 % річних з кінцевим строком повернення кредиту 19.09.2014.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_2 19.09.2007 було укладено договір поруки № 142783. Відповідно до умов зазначеного договору поруки, відповідач-2 зобов'язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем-1 зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту.

Позивач умови договору виконав, надавши відповідачу-1 суму кредиту.

В порушення умов договору відповідач-1 взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 13.10.2010 у відповідача-1 перед позивачем утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 15 920,19 доларів США, заборгованість по процентам - 4 794, 56 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 661, 62 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 579,05 доларів США, а всього: 21 955, 42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2010 становить 173 665, 16 грн.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У ст. 554 ЦК України зазначається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 543, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"  173 665 (сто сімдесят три тисячі шістсот шістдесят п»ять) гривень 16 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя