Судове рішення #15171746

№ 2-5872/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

02 березня 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва

   В складі: головуючого судді Волокітіної Н.Б.

                   При секретарі Романенко О.М.

   Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк “Демарк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі порушили умови Договору, не повернули отриманий кредит своєчасно, не сплатили кошти за користування ним. Відповідно до умов Кредитного договору відповідачі повинні сплатити пеню за несвоєчасне погашення кредиту та штраф, а всього заборгованість складає 45 196, 60 грн. Зазначену суму боргу позивач просить стягнути з відповідачів у повному обсязі, а також судовий збір у розмірі 451, 97 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму щомісячної комісії у розмірі 3 800, 00 грн., а також відповідно суму судового збору у розмірі 38 грн.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки на час розгляду справи не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

27 листопада 2007 року між ВАТ Банк “Демарк” та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 256-060 про надання кредиту у розмірі 20 000, 00 грн.  на строк до 26.11.2009 року та сплатою відсотків у розмірі 25 % на рік та щомісячної комісії у період сплати кредиту у розмірі 100, 00 грн.

Відповідно до свідоцтва про держану реєстрацію юридичних осіб, було проведено зміну найменування юридичної особи з ВАТ Банк “Демарк”  на ПАТ Банк “Демарк”.

Умовами Договору передбачено, що відповідач зобов’язався на підставі п. 3.7.1 Договору кредиту повертати кошти, сплачувати нараховані відсотки та суму щомісячної комісії, шляхом сплати суми необхідного мінімального платежу в строк до 10-го числа поточного місяця у розмірі 1 167, 00 грн.

В порушення умов Договору відповідач кредит не повернув у повному обсязі та не проводить оплату за користування ним. Станом на 24.12.2010 року заборгованість відповідача по Кредиту становить 20 000, 00 грн. та заборгованість по відсотках в сумі 15 597, 19 грн., а також заборгованість по сплаті комісії у розмірі 3 800, 00 грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в яких одна сторона ( боржник ) зобов’язана вчинити на користь іншої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право  вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Пунктом 6.3. Договору передбачено, що у разі прострочення позичальником виконання зобов’язань щодо повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Станом на 24.12.2010 року розмір пені у зв’язку із порушенням відповідачем строків сплати кредиту становить 3 942, 74 грн.

Відповідно до п. 6.4. Кредитного договору у разі порушення строку сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів, позичальник сплачує штраф у розмірі 30, 00 грн. за кожен випадок порушення строку сплати відсотків. При несплаті процентів на строк більше двох днів банк має право стягнути з позичальника пеню, починаючи з третього дня прострочення за кожен день прострочення. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплачених відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з третього дня прострочення і до дати повного погашення заборгованості по відсотках у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Станом на 24.12.2010 року сума штрафу відповідно становить 1 110, 00 грн. та пеня за час прострочення сплати відсотків –4 546, 67 грн.

Згідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за прострочення сплати кредиту, пені за прострочення сплати відсотків, а також сума штрафу, яку потрібно сплатити відповідачам вдвічі. Сума пені за прострочення погашення кредиту відповідно становитиме 1 971, 37 грн., пеня за прострочення сплати відсотків –2 273, 34 грн., штраф –555, 00 грн.

В якості забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором № 256-060 від 27.11.2007 року, ОСОБА_2 виступив поручителем на підставі Договору поруки № 256-060/1 від 27.11.2007 року.

Відповідно до 1.1. Договору поруки поручитель взяв на себе солідарне зобов’язання перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 його зобов’язань за кредитним договором № 256-060 від 27.11.2007 року. Пунктом 3.4. Договору поруки передбачено, що поручитель несе відповідальність по даному договору всім своїм майном. На підставі п. 3.5. Договору поруки відповідальність поручитель по цьому договору встановлюється у межах сум заборгованості, вказаних у п.п. 1.1., 1.2. та 3.2. Договору поруки, за винятком суми щомісячної комісії.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, а у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Оскільки відповідачі порушили умови Кредитного договору, суд вважає за необхідне борг стягнути у повному обсязі із врахуванням зменшеної суми пені та штрафу.

Як було встановлено у судовому засіданні та підтверджується розрахунком суми боргу, наданої представником ПАТ Банк “Демарк”, заборгованість відповідачів по тілу кредиту становить 20 000, 00 грн., відсотки –15 597, 19 грн., зменшена сума пені за прострочення сплати кредиту  1 971, 37 грн., зменшена сума пені за прострочення сплати відсотків –2 273, 34 грн. зменшена сума штрафу –555, 00 грн., а всього –40 396, 90 грн. Що стосується вимог позивача про стягнення суми щомісячної комісії у розмірі 3 800, 00 грн., то вона підлягає стягнення лише з відповідача ОСОБА_1, оскільки дана сума боргу, згідно умов Договору поруки, не входить до переліку стягнень, які мають бути стягнуті з боржників у солідарному порядку.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 551, 553, 554 ЦК України, ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд                

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Банк “Демарк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 396, 90 грн., судовий збір у розмірі 403, 97 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 40 920, 87 грн. ( сорок тисяч дев’ятсот двадцять гривень 87 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк “Демарк” заборгованість за щомісячну комісію в розмірі 3 800 грн., судовий збір у розмірі 37,34 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя



  • Номер: 6/712/251/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5872/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2016
  • Дата етапу: 31.05.2016
  • Номер: 2/947/205/20
  • Опис: стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5872/11
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2019
  • Дата етапу: 02.03.2020
  • Номер: 6/761/148/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5872/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2019
  • Дата етапу: 18.02.2020
  • Номер: 6/947/691/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5872/11
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2019
  • Дата етапу: 26.12.2019
  • Номер: 2/947/205/20
  • Опис: стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5872/11
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи: змінено рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2019
  • Дата етапу: 02.11.2022
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5872/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2010
  • Дата етапу: 26.01.2011
  • Номер: 6/947/691/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5872/11
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2019
  • Дата етапу: 24.12.2019
  • Номер: 6/520/66/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5872/11
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Волокітіна Н.Б.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2015
  • Дата етапу: 28.01.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація