АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «20 »квітня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Дембіцька О. О.
суддів Семенюка К.М.,Кифлюка В.Ф.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.04.2011 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту,-
В С Т А Н О В И В :
Зазначеною постановою відносно обвинуваченої за ст.307 ч.2 КК України ОСОБА_2обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
Адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої подала апеляцію з проханням постанову змінити та обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.Посилається на те,що районний суд безпідставно задовольнив подання слідчого,оскільки у матеріалах справи відсутні дані про намір обвинуваченої ухилитись від слідства чи суду,продовжувати злочинну діяльність чи перешкоджати встановленню істини.На думку апелянта,суд першої інстанції при прийнятті рішення не у повній мірі врахував дані про особу обвинуваченої,яка не судима,повністю визнала вину у скоєному,має постійне місце проживання і роботи,самостійно утримує малолітнього сина.Просила зважити на такі обставини та змінити постанову районного суду,обравши запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідача,адвоката,яка підтримала подану апеляцію,думку прокурора про відсутність підстав для її задоволення, перевіривши матеріали справи,доводи апеляції,колегія суддів вважає,що апеляція не підлягає задоволенню,виходячи із наступного.
У відповідності зі ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати,що обвинувачений буде намагатись ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень,перешкоджати встановленню істини у справі або продовжить злочинну діяльність. При цьому, згідно вимог ст.150 КПК України,належить врахувати тяжкість злочину,у вчиненні якого обвинувачується особа та обставини,що її характеризують.
Справа № 10-98/ 2011 Головуючий у І інстанції Волошин С.О.
Категорія: 165-2 КПК України Доповідач Дембіцька О.О.
Приймаючи рішення по справі,районний суд зважив на ті обставини,якими адвокат обгрунтовує подану апеляцію,зокрема,на те,що обвинувачена раніше не судима,визнала вину у скоєному,має постійне місце проживання і роботи,розлучена,утримує неповолітнього сина.
Разом із тим,як вірно вказав суд першої інстанції,ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні двох епізодів збуту психотропних речовин,тобто у скоєнні тяжкого злочину,передбаченого ст.307 ч.2 КК України,за який законом встановлене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п»яти до десяти років,тому,перебуваючи на волі,може ухилятись від слідства та суду,перешкоджати встановленню істини у справі.
За таких обставин районний суд прийшов до правильного висновку про те,що належну процесуальну поведінку обвинуваченої на даний час може забезпечити лише запобіжний захід у виді взяття під варту,тому підстав для зміни постанови районного суду і обрання іншого запобіжного заходу судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст.165-2,365,366,382 КПК України,судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без задоволення,а постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.04.2011 року про обрання відносно останньої запобіжного заходу у виді взяття під варту-без змін.
Головуючий Дембіцька О.О.
Судді Семенюк К.М.
Кифлюк В.Ф.