Броварський міськрайонний суд Київської області

07400, м.Бровари, Возз'єднання 1

_____________________________________________________________________________

26 січня 2011 року Справа №: 3-17/2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В.,  розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українець, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується органами ДАІ до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 19.12.2010 року близько 09 год. 15 хв. по вул. Леніна, біля будинку №14 в с. Красилівка  керував автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України. Відмову засвідчили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що 19.12.2010 року близько 09 год. 15 хв. в с. Красилівка він керував автомобілем марки «ВАЗ» будучи тверезим. Його зупинили працівники міліції на вул. Леніна, 14 і виявили в нього відсутність посвідчення водія. Він пояснив, що посвідчення водія забув вдома та запропонував проїхати 50 м до його будинку, де він пред’явить необхідні документи. Під’їхавши до його будинку, який знаходиться по вул. Леніна 29, він поставив автомобіль у дворі та пред’явив працівникам міліції посвідчення водія, після чого вони почали складати протокол. Проте, що він керує автомобілем в стані сп’яніння, йому претензій не пред’являли і їхати в лікарню не пропонували.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 19.12.2010 року близько о 09 год. 30 хв. в с. Красилівка їхала в автомобілі свого чоловіка в якості пасажира. Виїжджаючи з пров. Лугового на вул. Леніна біля будинку № 29 їх зупинили працівники міліції та попросили її поставити підпис в протоколі про адміністративне правопорушення на проти графи «свідки», у зв’язку з чим не пояснили. Вона поставила підпис і вони поїхали. В її присутності працівники міліції, ОСОБА_1, їхати в лікарню не пропонували. Крім того, пояснила, що автомобіля марки «ВАЗ» не бачила.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім п. 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відсутні докази того, що останній ухилявся від проходження медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного  правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя  Броварського

міськрайонного суду

Київської області                                                                       В. В. Батюк