КОПІЯ
Справа № 2-86/07
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2007 року м.Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі - Каленіченко В.О., за участю відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2, представника третьої особиОСОБА_3, прокурора Акулової С.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_2в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, третя особа: орган опіки і піклування виконкому Ленінської районної в м. Полтаві ради, про припинення права на частку у спільному майні та зняття з реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись з позовом до суду з позовом до відповідачів з вимогою: припинити право власності по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1 у неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, з виплатою їм грошової компенсації вартості вказаних часток; визнати за ними право власності на 1/6 частини вказаної квартири кожному, а всього по 1/3 частині зазначеної квартири; та зняти неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_9, та ОСОБА_8 з реєстрації за вказаною вище адресою, посилаючись на те, що дана квартира належить їм та неповнолітнім на праві приватної спільної часткової власності в рівних частинах, разом з тим, реально виділити частку кожному із співвласників належну йому частку та порядок користування зазначеним житловим приміщенням не можливо.
Справа призначалась до розгляду неодноразово.
Крім того, 27 жовтня 2006 року за клопотанням позивачів та їх представника судом була призначена будівельно-технічна експертиза.
В зв'язку з тим, що позивачі ухилялись від оплати за проведення експертизи, справу було повернуто до суду без виконання.
Після цього, справа знову призначалась до розгляду неодноразово, разом з тим, позивачі жодного разу в судове засідання так і не з'явились.
Так, останнім разом справу було призначено до розгляду на 9 год. 00 хв. 10.05.2007 року, разом з тим, в призначений час позивачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, з невідомих причин в судове засідання не з'явились, в зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 8 год. 00 хв. 24 травня цього ж року.
24 травня 2007 року в призначений час позивачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не з'явились в судове засідання з невідомих причин.
-2-
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачі які з невідомих причин повторно не з'явились в судове засідання, та які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, втратили інтерес до справи.
У відповідності до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутня заява позивачів про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне, позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_2в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, третя особа: орган опіки і піклування виконкому Ленінської районної в м. Полтаві ради, про припинення права на частку у спільному майні та зняття з реєстрації- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачам їх право звернутися до суду повторно.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.