Віньковецький районний суд

Справа №  2-а-534/11

                         Ухвала

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року  Віньковецький районний суд Хмельницької області  в складі:   

головуючого судді -  Волкової О.М.  

при секретарі -  Заєць М.З.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,   

В С Т А Н О В И В:

07.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до     управління ДАІ  МВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про  притягнення до адміністративної відповідальності за  ч. 2 ст.122 КУпАП  у виді штрафу у сумі 425 гривень.  При цьому позивач просить поновити йому  пропущений строк на оскарження постанови.    

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо поновлення пропущеного строку, позивач зазначив, що  копію постанови на місці її винесення він не отримував, а тому вчасно не міг звернутись до суду.

У судове засідання сторони, будучи повідомленими про дату та час розгляду справи не з’явились.

Відповідно до ст. 41КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник відповідача надіслав письмову заяву, в якій просив судове засідання провести у його відсутності, у задоволенні клопотання позивача просив відмовити.

Відповідно до  ч.2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання  осіб, які були  належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.   

Частинами 1, 2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.   

Статтею 289 КУпАП визначено спеціальний строк для захисту прав, свобод та інтересів особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП –десять днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних   причин   цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.     

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.   

Відповідно до записів  у постанові про адміністративне правопорушення від  23.12.2010 року,  ОСОБА_1  був присутній під час  її винесення  та  цього ж дня отримав копію постанови. Зазначена обставина підтверджується його підписом  у постанові  і свідчить про те, що з цього часу  позивачу  було відомо, що його притягнуто до адміністративної відповідальності.   

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку суд враховує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах поданого позову, докази таких обставин відсутні, отже строк звернення до суду щодо оскарження постанови від  23.12.2010 року, яка є предметом позову, сплинув та підстави для поновлення строку для звернення в суд з адміністративним позовом  для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні.   

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.   

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 , 165 КАС України, ст.ст. 268, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд  ,   

УХВАЛИВ:

           Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду із адміністративним позовом для оскарження постанови від 23.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.     

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.   

Ухвала оскарженню не підлягає.

                Суддя                                                      О.М.Волкова