О К Т Я Б Р Ь С К И Й   Р А Й О Н Н И Й  С У Д    Г О Р О Д А    Х А Р Ь К О В А

          Дело № 4-79/2011 г.

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     14  апреля  2011  года            г. Харьков

  Судья  Октябрьского  районного суда г. Харькова  Кицюк В.П.,  с участием секретаря  Кондратенко А.М.,  прокурора Гандзи М.О., рассмотрев замечания  ОСОБА_1  на протокол  судебного  заседания,-

                                                                     УСТАНОВИЛ:

           Постановлением Октябрьского  районного  суда  г. Харькова от  03 марта 2011  года  оставлена  без удовлетворения  жалоба   ОСОБА_1  на постановление  помощника прокурора  Октябрьского района г. Харькова  от 21 января 2011 года об отказе  в возбуждении  уголовного  дела в   отношении должностных лиц  завода  АОЗТ «Харьковский ордена «Знак Почета»машиностроительный завод «Красный октябрь».

          01  апреля 2011 года  ОСОБА_1 подала замечания  на протокол судебного  заседания,  сссылаясь на то, что отображенные  в протоколе  данные  не  соответствуют  действительности,   а именно   прокурор в судебное  заседание  23 февраля 2011 года не явился, в то время  как  сама ОСОБА_1 принимала участие  в   данном судебном заседании и высказывала свое мнение о возможности  рассмотрения дела в отсутствие  прокурора.

          Кроме этого,  11   апреля 2011 года  ОСОБА_1  подала  ходатайство о восстановлении  срока  на внесение  замечаний  на протокол судебного  заседания.  Ходатайство мотивировано тем, что  она не принимала участие в  судебном  заседании  03 марта 2011 года, об изготовлении  протокола   судебного  заседания  в срок до  09 марта 2011 года ей сообщено не было,    о неправильности  протокола судебного  заседания ей стало  известно только  01 апреля 2011 года при ознакомлении  с материалами дела.

          Изучив   материалы дела  по заявленному ходатайству,  выслушав мнение  прокурора,  прихожу к следующему  выводу.

           В соответствии  со ст. 88  УПК  Украины  стороны имеют право  знакомиться  с протоколом  судебного  заседания  и на протяжении  трех суток после  уведомления  об  изготовлении  протокола  или после  окончания  срока  на его изготовление подать свои письменные  замечания по поводу допущенной  неправильности  или неполноты.

          ОСОБА_1 не принимала участие в судебном заседании   03 марта 2011 года;  ее доводы о  том, что  с содержанием  протокола  она ознакомилась  только 01 апреля 2011 года, подтверждаются  материалами  дела.

          При таких обстоятельствах, полагаю необходимым  восстановить ОСОБА_1 срок на  подачу замечаний  на протокол судебного  заседания.

           Что же касается  самих замечаний,   то  они  соответствуют  действительности.  Вследствие  технической  ошибки  в протоколе   от 23 февраля 2011 года неправильно  указано, что  в судебном заседании  принимал участие  прокурор,  в то время как   прокурор в судебное заседание  не явился, а принимала участие  заявитель ОСОБА_1

           Руководствуясь ст. 88, 88-1  УПК  Украины,  суд –

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

         Восстановить   ОСОБА_1   срок на внесение замечаний  на протокол  судебного  заседания.  Удостоверить  правильность поданных замечаний, указав, что «  в судебное заседание 23 февраля 2011 года  явилась  заявитель ОСОБА_1; прокурор  не явился; суд выслушивает мнение   заявителя  о возможности  рассмотрения дела в отсутствие  прокурора».

         Постановление обжалованию не подлежит.

         Судья –