Дело № 4-44\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2011 года                              Ленинский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего- судьи Луганского В.И.

при секретаре –Онищенко Е.В.

с участием прокурора –Серджан А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске жалобу ОСОБА_2 на постановление  старшого следователя СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в луганской области, ст. лейтенанта милиции Самбурова К.В., от 14.12.2010 года, о прекращении уголовного дела, -

у с т а н о в и л :

          В декабре 2010 года, ОСОБА_2, обратился в суд с жалобой в интересах ОСОБА_4 на постановление  старшого следователя СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в луганской области, ст. лейтенанта милиции Самбурова К.В., от 14.12.2010 года, о прекращении уголовного дела по ст. 140 УК Украины.

          В своей жалобе заявитель указал, что постановление вынесено поспешно, составлено по надуманным мотивам и не соответствует действительным обстоятельствам дела, проведенная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, у потерпевшего ОСОБА_4 и заявителя ОСОБА_2 подвергается сомнению, так как они считают, что выводы экспертизы не соответствуют материалам уголовного дела, противоречивы.

          В результате врачебной ошибки ОСОБА_4 13.04.2007 года по заключению МСЭК была установлена инвалидность 1-й группы. По данному факту комиссией специалистов Главного управления здравоохранения ОСОБА_1 областной государственной администрации, была проведена проверка, в результате которой сделан вывод, что врачами нейрохирургического отделения ОСОБА_1 областной клинической больницы, ни кокой ошибки не допущено и врачи, в сложившейся ситуации действовали правомерно. При этом заявитель ссылался на выводы специалистов г. Одессы, которые дали противоположное заключение. Выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы проведенной по делу экспертами Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы № 227-КЭ2010 заявителем подвергнути сомнению, так как противоречат материалам уголовного дела и обстоятельствам установленным при его расследовании. Считает, что постановление необходимо отменить и обязать органы досудебного следствия провести независимую комплексную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу в другом более компетентном экспертном учреждении.

          Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, и просил ее удовлетворить по вышеизложенным мотивам.

          Прокурор, принимавший участие в процессе, не согласился с доводами заявителя  и указал, что органами досудебного следствия проведено расследование уголовного дела объективно и в полном объеме, постановление вынесено в соответствии с требованиями УПК Украины и проверены все обстоятельства, проведены необходимые экспертизы. Просил суд оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы предоставленные суду вместе с жалобой,  приходит к выводу, что жалоба  обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 236-6 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о прекращении уголовного дела, суд должен проверить, выполнены ли требования статей 213 и 214 УПК Украины - наличие оснований для вынесения указанного постановления, соблюдение порядка прекращения уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.213 УПК Украины уголовное дело прекращается только при наличии оснований, перечень которых указан в данной статье. Такими основаниями являются: 1) основания указанные в статье 6 УПК Украины; 2) недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления.

Статьей 214 УПК Украины предусмотрен порядок прекращения уголовного дела, следователь прекращает уголовное дело мотивированным постановлением, в котором, кроме данных, предусмотренных в статье 130 УПК Украины, указывает: сведения о личности обвиняемого, сущность дела, основания для прекращения дела, решение об отмене меры пресечения, мер по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, оно не отвечает требованиям УПК Украины.

Постановление мо мнению суда, достаточно мотивировано, в основание прекращения уголовного дела положены выводы комиссионной судебно медицинской экспертизы проведенной по делу экспертами Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы № 227-КЭ2010  от28.10.10 года. Однако в нарушение ст. 214 УПК Украины, следователем не исследованы доводы заявителя о ее несостоятельности и необъективности, а для этого необходимо проведение независимой экспертизы в другом экспертном учреждении.

Проверяя наличие оснований для прекращения, предусмотренных в статье 213 УПК Украины, суд приходит к выводу, что досудебное следствие по делу хотя и было проведено –допрошены лица, приобщены письменные материалы дела, проводились иные следственные и процессуальные действия, однако, по мнению суда, данное постановление вынесено преждевременно, по материалам, не позволяющим сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков состава преступления, а именно: потерпевшим ОСОБА_4 и его представителем ставятся под сомнение выводы имеющейся в деле экспертизы, которые достаточно обоснованы и мотивированы, требуют необходимой проверки и оценки.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, указывают на недостаточную обоснованность  обжалуемого постановления, на поспешность принятого решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, на не соблюдение требований ст.ст.213, 214 УПК Украины.

Иные доводы заявителя суд не принимает во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 236-6 УПК Украины, суд при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, не вправе рассматривать и заблаговременно решать иные вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено поспешно, незаконно и необоснованно, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.213, 214, 234, 236-5, 236-6 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_2, в интересах ОСОБА_4 на постановление старшого следователя СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в луганской области, ст. лейтенанта милиции Самбурова К.В., от 14.12.2010 года, о прекращении уголовного дела по ст. 140 УК Украины –    у д о в л е т в о р и т ь.

Постановление старшого следователя СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в луганской области, ст. лейтенанта милиции Самбурова К.В., от 14.12.2010 года, о прекращении уголовного дела по ст. 140 УК Украины – о т м е н и т ь.

Направить материалы уголовного дела для организации его расследования прокурору Ленинского района г.Луганска.

Копию постановления направить прокурору, органу, в производстве которого находится уголовное дело, ОСОБА_2  

          На постановлении в течении 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления судьи.

Судья: