Дело № 4-366/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 апреля  2011 года            

Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Прошутя И.Д., при секретаре - Яковенко Ю.В., с участием  прокурора  -  Хирного В.А., рассмотрев представление старшего следователя СО ЛО на ст. Основа УМВДУ на ЮЖД Шость А.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, образование неполное среднее,  женатого,  не работающего, ранее судимого к лишению свободы: 30.05.2000 года по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам; 17.02.2005 года по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, с применением ст. 70 УК Украины, к 3 годам, освобожден 06.03.2007 года условно-досрочно на 10 месяцев и 23 дня; 24.07.2007 года по ст. 395 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины, к 1 году и 1 месяцу; 24.12.2007 года по ч.3 ст.185, ст. 71 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам,  освобожденного 21 июля 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней, проживающего: АДРЕСА_2, -

                                                      У С Т А Н О В И Л:

          Органами досудебного следствия, ОСОБА_2, обвиняется в том, что 01.04.2011 года, около 01.30 часов, действуя повторно, из корыстных побуджений, в группе, совместно с  ОСОБА_3, находясь в домовладении последнего АДРЕСА_1, вступил с ним в преступный уговор, имея умисел, направленный на тайное похищение чужого имущества, при этом ОСОБА_3 взял из свого домовладения сумку черного цвета.

          Затем, в тот же день, в 03.30 час., ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, проник через открытые  железные ворота на территорию основянской путевой машинной станции №39, расположенной в Червонозаводском районе г.Харькова, где тайно похитил материальные ценности на общую сумму 177,40 грн., чем причинил ущерб на указанную сумму.

             08.04.2011 года по вышеуказанному  факту  в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по  ч.3 ст.185 УК Украины.

            08.04.2011 г. в 21 час.30 мин.ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

            В тот же день, ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.3 ст.185 УК  Украины.

В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

          Сам ОСОБА_2 в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, указал, что совершил кражу  совместно с ОСОБА_3 с целью наживы.

          Ознакомившись с материалами уголовного дела №3111089, допросив обвиняемого, выслушав следователя, мнение прокурора, считавших представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, считаю необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

          Как усматривается из материалов дела, обвиняемый в ходе допроса, а также в судебном заседании дает признательные показания.

          При этом во внимание принимается то, что ОСОБА_2 неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения. Также суд учитывает тяжесть преступления, за которое предусмотрено наказание от 3 до 6 лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, который имеет алкогольную зависимость, нуждается в лечении алкоголизма, совершил преступление из корыстных побуждений, официально не работает, по месту жительства характеризуется посредственно. С учетом изложенного, по мнению суда, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по  делу, а также продолжить преступную деятельность.

          Кроме того, по мнению суда, применение иной меры пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. ст. 148-150, 155,  161, 165-2 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

          Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  меру пресечения в виде  заключения под стражу с содержанием в Харьковском СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области.

          Копию постановления немедленно вручить арестованному.

          Разъяснить арестованному, что в связи с избранием ему меры пресечения в виде взятия под стражу, он имеет право с момента задержания защищать себя лично или пользоваться услугами защитника, давать показания как по поводу решения вопроса об избрании ему данной меры пресечения, так и по сути дела, или же отказаться от дачи таких показаний, и что он за такой отказ не будет нести ответственности.

          Обязать орган досудебного следствия, в производстве которого находится данное дело, немедленно уведомить о взятии под стражу родственников ОСОБА_2

          Контроль за исполнением постановления поручить Харьковскому межрайонному транспортному прокурору.

          Постановление подлежит немедленному исполнению.

          На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3-х суток со дня вынесения постановления.

                 СУДЬЯ -

Представление получила:_____________________________________(ОСОБА_2.)