Справа №2-118 2007 р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

07. 03. 2007 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді             Українець П.Ф.

при секретарі                        Ривак З.І.,

за участі                                 ОСОБА_4., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом КП "Управління будинками №2" виконкому Городоцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

20.11.2006р. КП "Управління будинками №2" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1248 грн. 60 коп. заборгованості за квартплату і опалення з червня 2001р., вимоги мотивувало в основному тим, що відповідачі допустивши заборгованість, добровільно таку не погашають.

В суді представник позивача вимоги підтримала, покликаючись на мотиви позову, дала інші пояснення, просить про поновлення строку на зверненнями до суду з вимогами із 2001р., про солідарне стягнення з відповідачів 1248 грн. 60 коп. заборгованості та судових витрат по справі.

Відповідачі позову не визнали, мотивуючи в основному тим, що позивач провів розрахунок заборгованості, без врахування того, що оплата за житло і опалення мала нараховуватись їм, як військовослужбовцям, а з грудня 2004р. як сім'ї ветерана війської служби із 50% знижкою. Просять відмовити в позові.

На підтримку відповідачів висловився їхній представник ОСОБА_3

Заслухавши сторони, представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд поновляє для позивача строк на звернення з вимогами до відповідачів з 2001р. та задоволює позов.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 66-68 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним,

користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Плата за користування житлом та надані комунальні послуги вноситься щомісячно за встановленими нормами і тарифами. Споживач (наймач) зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги.

Заборгованість за надані послуги може бути стягнена із споживача у встановленому законом порядку.

З пояснень сторін, долученої до справи довідки КП «Управління будинками № 2» від 01.12.2006р. № 3690 (а.с. - 7) видно, що відповідачі по справі зареєстровані, як наймачі у АДРЕСА_1

2

Із долученого до справи розрахунку заборгованості (а.с. - 96-98) видно, що на 1.11.2006р. по вказаній вище квартирі є заборгованость з оплати за квартиру і опалення, з червня 2001р. відповідно в сумі 296 грн. 01 коп. і 952 грн. 59 коп., а всього на 1248 грн. 60 коп.

Із вказаного розрахунку і пояснень в суді представника позивача, видно, що до грудня 2002р. нарахування витрат за користування житлом і за опалення відповідачам проводилось з врахуванням належних їм пільг, як сім'ї військовослужбовця, а з травня 2005р. це робиться, як сім'ї ветерана військової служби. В інший час, нарахування за житло та опалення відповідачам проводилось без 50% знижки, оскільки ними не представлялось документів, які б підтверджували їхнє право податкову соціальну пільгу.

З пояснень сторін, долучених до справи розрахунків заборгованості, повідомлень і корінців квитанцій (а.с-10-12, 45-48, 78-80, 86-87) видно, що відповідачі в 2001-2006р.р. частково проводили оплата за житло і опалення, погашали заборгованость.

Покликання ОСОБА_1, що позивач мав постійно проводити їм нарахування оплати за житло і опалення із 50 % знижкою, що в січні 2005р. і в лютому 2006р. він провів оплату витрат авансом, а не погашав заборгованість, або ж його представника на порушення позивачем фінансової дисципліни і необґрунтованість тарифів, суд з огляду положення Постанови KM України від 31.03.2003р. № 426 «Про затвердження Порядку надання пільг...», на пояснення з цього приводу представника позивача та зібрані у справі інші докази (а.с. - 49-57 розцінює, як такі, що неможуть слугувати підставою до відмови в позові, чи до зменшення розміру стягнення.

Суд поновлює для позивача строк на звернення з вимогами до ОСОБА_1з червня 2001р., поскільки відповідачі скористались наданими позивачем послугами, частково проводили їх оплату і погашали, що розцінюється судом, як визнання заборгованості в цілому.

Отже, поскільки відповідачі по справі допустили заборгованість по квартирній платі та опаленню на 1248 грн. 60 коп., добровільно її не погашають, таку слід стягнути з них, солідарно, в судовому порядку.

Оскільки суд задоволює позов, то в порядку ст. 88 ЦПК України є підстави до стягнення з відповідачів на користь позивача - 81 грн. понесених ним по справі витрат (а.с. - 5, 6).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 73, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 64, 66-69 ЖК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Поновити для КП "Управління будинками №2" Городоцької міської ради строк на звернення в суд із вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованої оплати за житло і опалення з червня 2001р.

Стягнути, солідарно, із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військового пенсіонера, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, що значуться проживаючими по АДРЕСА_1на користь "КП "Управління будинками №2" виконкому Городоцької міської ради (мГородок вул.Авіаційна, 35 Львівської обл., р/р 26000301224 МФО 385015, ЗКПО 31417179 у Городоцькому відділенні Ощадбанку №6324) 1248 грн. 60 коп. заборгованої з оплати за житло і опалення з 01.06.2001р. по 01.11.2006р., а також 81 грн. судових витрат, а всього 1329 грн. 60 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів.