Справа № 1-п-113/11                                                                       

ПОСТАНОВА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року                                                                      м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

          головуючого судді                                                Задорожного М.І.

          при секретарі:                                         Полях О.О.

          за участю:

прокурора                                                   Коваль І.П.

          захисника:                                                  ОСОБА_1

          законного представника                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, цигана, громадянина України, має освіту 2 класи, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 року близько 21.00 години, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не досяг віку кримінальної відповідальності в групі з іншими особами, матеріали справи відносно яких виділені в окреме провадження, діючи спільно, за попередньою змовою між собою, біля перехрестя вулиць Павлівська і Мирна в м. Харкові, відкрито заволоділи майном ОСОБА_4, а саме грошима в сумі 300 гривень і мобільним телефоном, okia 2700», чим заподіяли йому значний матеріальний збиток.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що в кінці жовтня 2010 року вечірньої пори, точну дату і час він не пам'ятає, він разом зі своїми двома братами, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пішли гуляти по вул. Павлівській. У один з моментів, коли вони знаходилися в районі моста в кінці вул. Павлівської, вони звернули увагу на чоловіка, який йшов по мосту. У цей момент вони вирішили його пограбувати, у зв'язку з чим ОСОБА_6 побіг попереду них, і коли чоловік вже перейшов міст, він підбіг до нього, ударив кулаком в область обличчя, від чого чоловік впав. Потім ОСОБА_6 почав обшукувати даного чоловіка, в ході чого знайшов мобільний телефон «Нокиа»в корпусі чорного кольору. У цей момент він і ОСОБА_7 також підбігли до даного чоловіка, і він став також його обшукувати, внаслідок чого він дістав із задньої кишені брюк чоловіка гроші в сумі 300 гривень. ОСОБА_7 у цей момент стояв поряд з ними і спостерігав, щоб ніхто не йшов із сторонніх осіб. Потім вони всі разом втекли убік Павловки, а чоловік залишився лежати на землі. Викрадені гроші вони витратили на власні потреби, розділивши порівну між собою. Мобільний телефон продали за 300 гривень. Отримані гроші вони також розділили порівну і витратили їх на власні потреби.

Провина неповнолітнього ОСОБА_3 у здійсненні ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, у повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4, пояснив в ході досудового слідства, що з жовтня 2009 року він працює священиком Свято-Казанського храму м. Харкова, який розташований на вул. Ленінградській, 78 в м. Харкові. Додому він ходить пішки через міст розташований в кінці вул. Павлівської. 19 жовтня 2010 року вечірньої пори, близько 20.30 годин він вийшов з храму, і попрямував пішки у бік дому. Пройшовши вулицю Лозівську, він через міст перейшов річку Лопань, і вийшов на вул. Павлівську. Було це близько 21.00 години. Перейшовши вказаний міст він попрямував по вул. Павлівській убік вул. Клочківської. Відійшовши від моста близько 100 метрів, не доходячи до перехрестя вул. Павлівської і вул. Мирної близько 50 метрів він почув позаду кроки. Він спробував обернутися і подивитися хто знаходиться позаду від нього і у цей момент відчув різкий удар кулаком в область правої щоки, і другий удар в спину. Від вказаних ударів він впав на землю. У цей момент він відчув як з лівої передньої кишені його джинсів дістали гроші, що належать йому, в сумі 300 гривень, після чого з правої нагрудної кишені надітої на нім джинсової куртки синього кольору дістали телефон «Нокиа 2700», що належить йому, в корпусі чорного кольору. Телефон знаходився в шкіряному чохлі чорного кольору. Через деякий час він звівся на ноги і побачив що на відстані приблизно 30-40 метрів від нього відходять 3 хлопці, які прямували у бік вул. Клочківської. В результаті вищезгаданих подій значних тілесних ушкоджень йому заподіяно не було, у зв'язку з чим при написанні заяви від проходження огляду він відмовився.

Мобільний телефон «Нокиа 2700»був в корпусі чорного кольору, придбавав він його в серпні 2010 року за 920 гривень в магазині. У телефоні знаходилася сім - карта оператора «Київстар», на рахунку грошей не перебувало. Чохол для телефону з шкіри чорного кольору він придбавав разом з телефоном за 40 гривень.

а.с. 57

Свідок ОСОБА_8 пояснив в ході досудового слідства, що в кінці жовтня 2010 року, точної дати він не пам'ятає, до нього прийшли ОСОБА_3, ОСОБА_7 і ОСОБА_6. Раніше ОСОБА_7 і ОСОБА_3 винні йому були гроші в сумі 150 гривень. Вони пояснили йому, що грошей щоб віддати йому борг у них немає, але у них є телефон, яким вони йому можуть компенсувати борг. При цьому ОСОБА_3 показав йому мобільний телефон «Нокиа 2700»в корпусі чорного кольору. Телефон йому сподобався. При цьому ОСОБА_7 пояснив що телефон він може продати йому за 300 гривень. Грошей при собі у нього не було, у зв'язку з чим він залишив телефон собі, а гроші в сумі 300 гривень потім віддав приблизно через 3-4 дні ОСОБА_7 з ОСОБА_3. Телефон він продав, після чого дізнався що даний телефон був здобутий злочинним шляхом, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 розповіли йому що за один день до того як вони продали йому мобільний телефон, вони забрали його у чоловіка в районі моста біля вул. Павлівської. При цьому вони розповіли йому що один з них, напевно ОСОБА_6, підбіг до чоловіка, ударив його в область голови, від якого чоловік впав на землю, після чого вони з чохла дістали даний мобільний телефон, а також з кишені джинсів ОСОБА_3 дістав у чоловіка гроші в сумі близько 300 гривень. Також вони пояснили що чоловік був з бородою. Після цього вони втекли. При покупці вищезгаданого телефону відразу вони йому про те що телефон був здобутий злочинним шляхом нічого не говорили, а сказали вже пізніше.

а.с. 51

Свідок ОСОБА_10 пояснив під час досудового слідства, що у його дружини на Центральному ринку в м. Харкові є в оренді контейнер по реалізації б/у запчастин до комп'ютерної техніки. У даному контейнері він допомагає дружині працювати, у зв'язку з чим іноді сам займається реалізацією даних запасних частин.

21.10.2010 роки, приблизно о 08.00 годині ранку він прийшов на Центральний ринок в м. Харкові і відкрив контейнер, після чого притупив до роботи. Приблизно о 15.00 годині, коли він вже збирався йти додому до нього підійшов малознайомі хлопець на ім'я ОСОБА_8, циганській національності, який запропонував йому купити у нього мобільний телефон «Нокиа 2700», в корпусі чорного кольору, з металевими вставками. Із слів ОСОБА_8 даний телефон належить йому. Він оглянув телефон, і ОСОБА_8 сказав йому, що хоче продати його за 500 гривень, але у нього таких грошей не було, а телефон був у хорошому стані, то він запропонував йому за даний телефон 320 гривень, якщо він так само принесе йому зарядний пристрій і документи на даний телефон. ОСОБА_8 на його пропозицію погодився, і пообіцяв йому принести документи і зарядний пристрій наступного дня. Повіривши йому, що він принесе наступного дня документи на телефон передав йому 300 гривень, а той передав йому мобільний телефон, при цьому він кілька разів запевнив його, що телефон не краденный. Даним телефоном він почав користуватися.

28.10.2010 роки у нього був вилучений даний телефон працівниками Дзержинського РВ міліції.

а.с. 72

Допитаний в якості свідка під час досудового розслідування ОСОБА_6, кримінальна справа відносно якого виділена і направлена до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, пояснив, що 19 жовтня 2010 року, вечірньої пори, він разом зі своїми двоюрідними братами ОСОБА_7 і ОСОБА_3 гуляли по вул. Павлівській в м. Харкові. Коли вони знаходилися в районі моста, розташованого в кінці вул. Павлівської, вони звернули увагу на раніше незнайомого чоловіка. У цей момент він вирішив його пограбувати та повідомив про це ОСОБА_3 і ОСОБА_7, і дочекавшись коли чоловік перейде міст, підбіг до нього, ударив кулаком в область обличчя, від чого чоловік впав. Після цього він почав обшукувати даного чоловіка, в ході чого знайшов мобільний телефон «Нокиа»в корпусі чорного кольору. У цей момент ОСОБА_3 також підбіг до цього чоловіка і став обшукувати його, внаслідок чого дістав із кишені брюк чоловіка гроші в сумі 300 гривень. ОСОБА_7 у цей момент стояв поряд з ними і спостерігав щоб ніхто не йшов із сторонніх осіб. Потім вони втекли, а викрадені гроші вони витратили на власні потреби, розділивши порівну між собою по 100 гривень кожному. Наступного дня вони із ОСОБА_3 і ОСОБА_7 прийшли до їх знайомого на ім'я ОСОБА_8, якому продали вищезгаданий мобільний телефон за 300 гривень. Про те що даний телефон був здобутий злочинним шляхом вони розповіли йому через декілька днів. Отримані гроші вони також розділили порівну і витратили їх на власні потреби.

а.с. 67, 113

Такі ж свідчення дав і ОСОБА_7, кримінальна справа відносно якого виділена і направлена до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

а.с. 71, 117

При проведенні очної ставки між ОСОБА_7 ОСОБА_3 вони підтвердили раніше дані ними свідчення.

а.с. 88

Протоколом вилучення від 28.10.2010 року відповідно до якого у свідка ОСОБА_10  було вилучено мобільний телефон 2700» імеі НОМЕР_1.

а.с. 12

Відповідно до протоколу виїмки від 04.11.2010 року у потерпілого ОСОБА_4 було вилучено гарантійний талон на мобільний телефон 2700»імеі НОМЕР_1, що підтверджує належність йому вилученого у свідка ОСОБА_10  мобільного телефона 2700».

а.с. 59

Відповідно до висновку товарознавської експертизи № 263 від 19.11.2010 р. вартість викраденого майна на момент скоєння злочину склала 1009 грн.

а.с. 99

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивченням особи неповнолітнього ОСОБА_3 установлено, що він перебуває на обліку в ОКМДН Дзержинського району м. Харкова, не вчиться, на обліку в лікаря нарколога й лікаря психіатра не перебуває. Згідно висновку судово - медичної експертизи № 820-ая/10 від 03.03.2010 р., установлено, що вік ОСОБА_3 становить від 14 до 16 років, за місцем проживання характеризується посередньо.

а.с.125-131

Враховуючи ступінь тяжкості наслідків скоєного, конкретні обставини події, наведені вище дані про особу ОСОБА_3, відношення батьків до його виховання, суд знаходить необхідним для його виправлення та перевиховання в якості примусового заходу виховного характеру обмежити йому дозвілля  і  встановити особливі вимоги до його поведінки.

Керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 447-449 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру.

ОСОБА_3 на два роки обмежити дозвілля і встановити  особливі вимоги до його поведінки:

-          заборонити ОСОБА_3 відвідувати розважальні заклади в яких здійснюється продаж спиртних напоїв;

-          заборонити ОСОБА_3 після 21-00 години та до 6-00 години з'являтись у громадських місцях без супроводу батьків або осіб, які їх замінюють.        

Речові докази у справі передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати переданими йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: