Справа № 2-694\07

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі:   головуючого - судді Андрієнко В.В.

при секретарі  Купець Б.Л.

з участю предст. позивача ОСОБА_1 Розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  у  місті  Новоград-Волинський  справу  за  позовом  ВАТ «Укртелеком» в особі ЦЕЗ №8 Житомирської філії до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, додаткової плати у розмірі 2% за отримані в кредит послуги зв'язку, інфляційних збитків та 3 °/о річних за неоплату телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Укртелеком» в особі ЦЕЗ №8 Житомирської філії звернувся з позовом про стягнення з відповідачки боргу за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 453,46 грн. додаткову плату згідно п. 4.5 договору про надання послуг електрозв'язку у розмірі 2% в сумі 7,13 грн., інфляційні збитки у розмірі 34,49 грн. та 3 % річних у розмірі 8-45 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що за договором, який укладений між позивачем та відповідачкою, позивач надавав відповідачці телекомунікаційні послуги, за які вона зобов'язана була своєчасно розраховуватися, однак з 1.05.2006 р. по 1.03.2007 року не сплачувала за надані послуги, незважаючи на нагадування, внаслідок чого утворилася вказана заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, в попередньому судовому засіданні позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, дійшов такого висновку.

Між позивачем та відповідачкою 9.02.2006 р. був укладений договір НОМЕР_1 згідно якого позивач надавав відповідачці телекомунікаційні послуги, за які згідно п. 4.6 вказаного договору відцовідачка зобов'язана проводити оплату до 20 числа поточного місяця, однак відповідачка цих обов'язків не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 453,46 грн., що підтверджується розрахунком, наданим відповідачем ( а.с.9).

Крім того у відповідності до п. 4.5 вказаного договору відповідачка зобов'язана була сплачувати додаткову плату у розмірі 2% вартості послуг міжміського та міжнародного зв'язку, наданих в кредит. Розмір цієї плати складає 7,13 грн. що підтверджується розрахунком (а.с. 12).

У відповідності до ст. 625 ЦК України з відповідачки підлягають стягненню інфляційні збитки у розмірі 34,49 грн. та 3 % річних (розрахунки а.с. 10,11).                                                                   

Суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його. З відповідачки підлягають також стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 57 - 60, 212-215, 88, 294 ЦПК України, ст.ст. 509,526,610, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі ЦЕЗ №8 Житомирської філії борг за надані послуги у розмірі 453,46 грн., додаткову плату за отримані в кредит послуги у розмірі 7,13 грн., суму інфляційних збитків у розмірі 34,49 грн. та 3% річних у розмірі 8,45 грн., а також судові витрати у розмірі 81 грн., а всього - 584 грн. 53 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.