Справа № 4/1017/38/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16 травня 2011 року                                                                                м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області  в складі

Головуючого судді-     Чирки С.С.

при секретарі                Семерей Л.М,

за участю прокурора    Гут Г.В.  

ст.слідчого                    Тимошенко О.І.

розглянувши подання ст.слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області Тимошенко О.І. , погоджене із прокурором Миронівського району про обрання міри запобіжного заходу у вигляді  тримання під вартою  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маслівка Миронівського району Київської області, громадянина України , зареєстрованого  в АДРЕСА_2, зі слів підозрюваного раніше судимого та  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, одруженого,

ВСТАНОВИВ:

В поданні від 16.05.2011р. погодженому з прокурором, ст.слідчий просить винести постанову про обрання  ОСОБА_2  запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та обґрунтовує подання тим, що  13 травня 2011 року 0 19 год.00 хв. ОСОБА_2  затримано по підозрі у вчиненні злочину і знаходячись на волі  підозрюваний  може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися  від слідства та суду та перешкоджати у виконанні процесуальних рішень.     

Прокурор підтримав подання слідчого, просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.   

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає до задоволення  з наступних підстав.   

За правилами ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи  застосовуються   за   наявності   достатніх підстав   вважати,   що  підозрюваний,  обвинувачений,  підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду  або  від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ч.1  ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про  злочини,  за  які  законом  передбачено  покарання  у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.  У  виняткових  випадках цей  запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі  і на строк не більше трьох років.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив суду, що постійного місця проживання в нього не має.

Враховуючи те, що підозрюваний не має постійного місця проживання, характеризується негативно, санкція статті злочину у вчиненні якого підозрюється  ОСОБА_2 передбачає покарання  у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки суд  приходить до висновку, що підозрюваний в майбутньому зможе ухилитися від слідства і суду.

Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-2, КПК України, суд – 

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати  відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маслівка Миронівського району Київської області, громадянина України , зареєстрованого  в АДРЕСА_2, непрацюючого, одруженого, раніше судимого зі слів підозрюваного та жителя АДРЕСА_1,  запобіжний захід –взяття  під  варту строком до двох місяців, тобто до 13 липня 2011 року   у слідчому ізоляторі №13  УДД України  з питань виконання покарань  в м.Києві та Київській області.

          Постанова  протягом   3-х  діб  з  дня  винесення  може  бути  оскаржена  до Апеляційного  суду  Київської області .

Суддя:                                                                                                                  Чирка С.С.

згідно з оригіналом

Суддя:                                                                                                                  Чирка С.С.