Справа № 2-512/10

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 квітня 2011 року              Кам’янобрідський районний суд м. Луганська, в складі:

головуючого  суддіОСОБА_1

при секретарі:

за участю прокурора:ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Попаснянського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_4 до філії «Кремінський райавтодор»дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України»про стягнення грошових сум за час затримки остаточного розрахунку за період з 08.10.2010р. по 26.11.2010р., -

В С Т А Н О В И В :

 Попаснянський транспортний прокурор в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що сторони перебували в трудових відносинах, при цьому позивач працювала на посаді сторожа. Згідно наказу №9 від 08.10.2010р. позивач була звільнена у зв’язку з закінченням трудового договору на підставі ст.36 п.2 КЗпП України. В поданому позові прокурор посилається на те, що при звільнені відповідачем були порушені вимоги ст.116 КЗпП України, а саме своєчасно у встановлений діючим трудовим законодавством строк не були проведені остаточні розрахунки та не були виплачені належні позивачу суми при звільненні, при цьому остаточний розрахунок з позивачем був проведений лише 26.11.2010 року. У зв’язку з чим прокурор просив суд стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму за час затримки остаточного розрахунку у розмірі 1375,22 грн. за період з 08.10.2010 року по 26.11.2010 року та стягнути з відповідача на користь держави держмито та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.  

Позивачка  у судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача філії «Кремінський райавтодор»дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» у судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення листа з повідомленням, в якому поставила свій  підпис уповноважена особа. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі представника відповідача.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Із наданих прокурором та позивачем доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 та філія «Кремінський райавтодор»дочірнє підприємство «Луганський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» дійсно перебували в трудових відносинах, при цьому позивачка працювала на посаді сторожа у підсобному господарстві, що підтверджується копією наказу №4 від 03.04.2010 року (а.с.8). Згідно наказу №9 від 08.10.2010р. позивачка була звільнена за ст.36 п.2 КЗпП України, у зв’язку з закінченням строку договору, що підтверджується копією наказу №4 від 03.04.2010 року (а.с.9). Також судом встановлено, що при звільнені відповідачем своєчасно не були сплачені належні позивачу розрахункові суми заробітної плати, при цьому остаточний розрахунок з позивачем був проведений лише через 47 днів, а саме 26.11.2010 року, що підтверджується довідкою філії «Кремінський райавтодор»дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України»від 25.05.2011 року (а.с.10).

В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 р. „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" зазначено наступне: „Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановления рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.  

За таких обставин суд вважає, що з філії «Кремінський райавтодор»дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України»на користь ОСОБА_4 слід стягнути грошову суму за час затримки остаточного розрахунку за період з 08.10.2010 року по 26.11.2010 рік у сумі 1375,22 грн.  

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120, 00 грн.   

Керуючись ст. 116,117 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»№13 від 24.12.1999р.,  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -   

В И Р І Ш И В :

            Позовні вимоги   Попаснянського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.   

           Стягнути з філії «Кремінський райавтодор»дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України»на користь ОСОБА_4 суму за час затримки остаточного розрахунку за період з 08.10.2010 року по 26.11.2010 рік у сумі 1375(одна тисяча триста сімдесят п’ять) гривень 22 копійки.

Стягнути з філії «Кремінський райавтодор»дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України»на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Головуючий                                                                                         А.О. Пташкіна